УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2010

Судья: У***

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

02 февраля 2010 года                                                                    г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего: Шлотгауэр  Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Чаплинской Н.Ю.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе С*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от   11 декабря 2009 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований С***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** С*** ***, к администрации города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

С***., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С*** С.***., обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***, в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании направления от 27.06.1991 года ей было предоставлено койко-место в общежитии УАПК «А***». Койко-место, на которое она была вселена,  находилось в трехкомнатной квартире. С момента вселения она пользовалась комнатой площадью 10, 13 кв.м. В комнату площадью 12, 63 кв.м была вселена А***. и Р***.,в комнату площадью 17,05 кв.м - П***.И. с сыном П***. В 2003 году статус общежития с указанного  помещения был снят. Просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе С***. просит решение суда отменить как незаконное.  Суд, по мнению автора жалобы, необоснованно оставил без внимания то, что жилой дом, в котором располагается общежитие и в котором она проживает, передан в муниципальную собственность.  Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность статус общежития утратил силу, а поэтому у нее возникли отношения о найме занимаемого ею жилого помещения.

В настоящее время у них сложился порядок пользования трехкомнатной квартирой,  по которому одну из комнат площадью 10,13 кв.м  занимает она с дочерью, в комнате площадью 12,63. кв.м проживает  А***. с сыном, в комнате площадью 17,05 кв.м - П***.И. и ее сын.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения С***. и ее представителя – Ж***., Р***. (третье лицо), судебная коллегия приходит к следующему.

Из  материалов дела следует, что  на основании направления  от 27.06.1991   года   С***.   было   предоставлено   койко-место в общежитии, расположенном по адресу: ул. К***,***, г. Ульяновска.

Согласно справке формы № 8 от 02.10.2009 года в общежитии – в квартире *** дома № ***  по  улице К*** зарегистрированы на койко-место: С***., С*** С.***., Р***., Р*** Н.С., А***,  П***И.,  П***. 

Из лицевого счета усматривается, что С***. и  С*** С.***. были вселены на койко-место общежития.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.01.2006 года квартира *** доме *** по улице К*** в г. Ульяновске является жилым помещением общей площадью 64,43 кв.м, жилой площадью 39, 81 кв.м и имеет три изолированные комнаты площадью 17,05 кв.м, 12,63 кв.м и 10,13 кв.м.

Постановлением мэра города Ульяновска  от 20.04.2007 года дом № *** по улице К*** в г. Ульяновске включен в реестр муниципальной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст.ст. 2,4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что у сторон возникли условия  о закреплении спорного жилого помещения на основании договора социального найма. В спорной трехкомнатной квартире зарегистрированы на койко-место: С***., С*** С.***, Р***., Р*** Н.С., А***, П***.И., П***., Как пояснила истица в суде первой инстанции и в суде кассационной инстанции, у них сложился порядок пользования квартирой таким образом, что комнату площадью 10,13 кв.м занимает она с дочерью, комнату 12, 63 кв.м занимает А***. , а комнату площадью 17,05 кв.м - ***.И. с сыном П***. Р***. с сыном также имеет право на проживание в спорном жилом помещении, за ней признано право на проживание в указанной квартире. Однако она не проживает, поскольку все комнаты заняты другими семьями. Р***. по существу возражает против передачи занимаемых комнат в порядке приватизации тем гражданам, которые их занимают, считая, что ее права будут нарушены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей и ее несовершеннолетней дочерью права на приватизацию комнаты площадью  10,13 кв.м жилого помещения, расположенного по К***, ***. Доводы жалобы о том, что поскольку жилой дом передан в муниципальную собственность, то ранее установленный статус жилого помещения как общежития утратил силу, не имеют для данного дела правового значения. Из материалов дела следует, что за истицей и ее дочерью не было закреплено спорное помещение в установленном законом порядке, она была вселена на койко-место. В настоящее время порядок пользования у проживающих  вместе с нею в квартире лиц не сложился.  Р***. с сыном имеет право на проживание в спорном жилом помещении, но вселиться не  может, поскольку все помещения заняты другими семьями. В силу ст. ст. 2,4 приведенного выше Закона РФ  приватизация жилого помещения возможна только с согласия всех совершеннолетних лиц, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Поскольку  у совместно проживающих в спорной квартире лиц имеется спор, то такое помещение не может быть передано кому-либо из них в порядке приватизации. Другие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

         Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен правильно.

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: