УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело №33-***/2010
Судья И***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2010 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова
Г.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Н***, представляющего интересы З***, на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования А*** удовлетворить.
Взыскать с З*** в пользу А*** сумму долга в размере 153 750 руб., проценты по долгу за период с 11.04.2003г. по 10.12.2009г. в сумме
92 211 руб. 17коп., возврат государственной пошлины в размере 3 713
руб. 35 коп.
Взыскать с З*** в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 343 руб. 26 коп.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
А*** обратилась в
суд с иском к З*** о взыскании суммы долга в размере 145 972 руб.,
процентов в сумме 65 363 руб.
Исковые требования
мотивированы тем, что 11.04.2003 года ею
с ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки о
получении ответчиком 5000 долларов США. По достигнутому ими соглашению ответчик
обязался возвратить сумму долга по мере возможности. 18.09.2009 года ею
ответчику направлялось письмо с требованием возвратить долг до 19.10.2009 г., однако до настоящего
времени долг не возращен. Сумма долга, исходя из курса доллара на 03.11.2009г.,
составила 145 972 руб., проценты за пользование денежной суммой за период
с 11.04.2003г. по 20.10.2009г. - 65 363 руб.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе представитель З***. – Н***. просит отменить решение суда, указывая, что
договор займа является безденежным, так как в момент составления расписки
истицей ответчику деньги не передавались. Расписка была написана, чтобы
оградить бывшую жену от финансовых притязаний истицы. Судом не установлен момент фактической
передачи денег.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Н***. – представителя ответчика, А***., ее
предствителя Ш***., судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. 807 ГК
РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой
стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а
заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или
равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа
считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между
гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если
его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный
размер оплаты труда.
В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы
или определенного количества вещей.
Заявляя требование о
взыскании с ответчика суммы долга, А*** представила суду расписку, датированную
11.04.2009 г., из содержания которой следует, что З***. взял у А*** деньги в
сумме 5 000 долларов.
Допустимых законом
доказательств безденежности данной расписки и возврата истцу денежного долга
суду ответчиком не представлено.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно взыскал с З***. в пользу А***. сумму долга в
размере 153 750 руб., проценты за
период с 11.04.2003 г. по 10.12.2009 г.
в сумме 92 211 руб.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, о том, что З***. не получал деньги в долг у А***.
в сумме 5000 долларов США опровергаются материалами дела.
Из расписки от
11.04.2003 года следует, что З***. взял у А***. в долг 5000 долларов США и
обязывался возвратить их по мере возможности.
Факт написания
указанной расписки заемщиком не оспаривается.
Доказательств того,
что ответчик не получал у истицы указанную сумму денег, суду не представлено.
Довод жалобы о том,
что судом не установлен момент фактической передачи денег, не влияет на
правильность сделанных судом выводов и не может повлечь отмену решения суда,
так как факт написания расписки о получении ответчиком денег у истицы
свидетельствует о возникновении у сторон денежных обязательств.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен
правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Н***, представляющего интересы З***, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
