У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- ***/2010 г. 

 

Судья Л***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 февраля 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по  кассационной жалобе  Ш*** на  решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2009 г., по которому суд решил:

В удовлетворении исковых требований Ш*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ш***. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 25.12.2007 года. Истец мотивировал требования тем, что ранее проходил службу в различных отделах УВД Ульяновской области и имеет выслугу лет, уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями. Считает, что данное основание увольнения дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости по пункту «б» ст. 13 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. Кроме того, считает необоснованным отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с выполнением им работы, связанной с  тяжелыми условиями труда. Считает, что на момент обращения в Пенсионный Фонд имел соответствующий возраст и стаж, достаточный для назначения  досрочной трудовой пенсии по старости. Просил назначить ему трудовую пенсию с 25.12.2007 г. на основании подпункта 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» либо по пункту «б» ст. 13 Закона РФ № 4468 -1 от 12.02.1993 г.

 

В качестве третьего лица судом было привлечено УВД Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, районный суд принял вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ш***. просит решение отменить. Жалобу мотивировал теми же доводами, что и поданное исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ш***., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 №173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических  средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Из дела следует, что истец Ш***. проходил службу в Вооруженных Силах в период с 04.05.1973 года по 26.06.1975 года, с 01.10.1975 года по 01.08.1989 года непрерывно служил в органах внутренних дел по Ульяновской области.

Приказом УВД Ульяновского облисполкома от 31.07.1989 г. Ш***. уволен из органов внутренних дел по пункту «д» ст. 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (по служебному несоответствию в аттестационном порядке).

На 01.08.1989 г. выслуга лет истца (с учетом службы в вооруженных силах) составляла 15 лет 11 месяцев 22 дня. На момент увольнения достиг возраста 35 лет.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска Ш***., районный суд правомерно не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Перечень оснований, дающих право в соответствии с п. б» ст. 13 Закона №4468-1 от 12.01.1993 г. на назначение досрочной пенсии за выслугу лет, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что истец уволен со службы не по достижению предельного возраста, не по состоянию здоровья и не в связи с организационными мероприятиями, а по служебному несоответствию.

Оценив собранные по делу доказательства, районный суд  правомерно не принял во внимание его доводы о том, что основанием для назначения пенсии является увольнение его с работы с последнего места работы при достижении  им 55 летнего возраста.

Согласно ст. 1 Закона №4468-1 от 12.01.1993г. указано, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим законом, распространяются на лиц рядового, начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего СССР, в государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Как было указано выше, увольнение истца (31.07.1989 г.) производилось не по тем основаниям, которые перечислены в ст. 13 названного закона.

Верным является и вывод суда об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии на основании п.п.1 п.1 ст. 27  ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На момент обращения за назначением пенсии истец не достиг общеустановленного для мужчин пенсионного возраста 60 лет.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27  указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20  и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей  и  учреждений, с  учетом которых назначается указанная пенсия, утверждаются  Правительством  РФ (п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что  в  соответствии со  статьями  1 и 27 ФЗ «О трудовых пенсиях  в РФ»  при  досрочном назначении  пенсии  по  старости  в  соответствии  со  ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями  труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением  Кабинета Министров  СССР от 26 января 1991г. № 10.

Согласно указанным выше Спискам служба в Вооруженных Силах РФ, в органах Министерства внутренних дел РФ не поименована  в качестве работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Несостоятелен и довод Ш***., изложенный в кассационной жалобе, о том, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм  процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие представителей ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска, третьего лица -  УВД Ульяновской области, правильно исходил из того, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее принимали участие при его разбирательстве, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений требований статьи 167 ГПК РФ допущено не было.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего пенсионного законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь  отмену решения суда.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи