УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010  

 

Судья А*** Т.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 февраля 2010 года                                                                   г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Бабойдо И.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.,

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2009  года,  которым суд решил:

Исковые требования В*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе зачесть в специальный педагогический стаж В*** время ее работы с 07.09.1988 года по 31.08.1989 года, с 1.09.1990 года по 31.08.1991 года, с 1.09. 1992 года по 31.07.1993 года, с 01.09.1993 года по31.08.1994 года, с 1.09.1994 года по 31.08.1995 года, с 1.01.1996 года по 31.01. 1996 года, с 01.03.1996 года по 31.07.1996 года в должности главного экономиста Р*** ***-техникума ***, осуществлявшего педагогическую деятельность.

В остальной части иска В***. отказать.

Заслушав  доклад  судьи  Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

В***. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе о включении времени работы в специальный стаж и понуждении к назначению пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование доводов указала, что 26.08.2009 года она обратилась в УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии № *** от 22.10.2009 года ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого 25-летнего стажа, исключены периоды с 07.09.1988 года по 31.08.1990 года, с 01.09.1990 года по 31.08.1991 года, с 01.09.1992 года по 31.08.1996 года в качестве главного экономиста Р*** ***-техникума; с 01.10.2001 года по 30.09.2002 года, так как контингент обучаемых в техникуме в этот период составил менее 50% в возрасте до 18 лет.

С решением комиссии она не согласна, так как все указанное время работала преподавателем экономических дисциплин, несла педагогическую нагрузку, что подтверждается приказами о закреплении педагогической нагрузки, тарификационными списками, расчетно-платежными ведомостями,  где она   указана как преподаватель.

Просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды её работы в должности главного экономиста, имеющего педагогическую нагрузку,  с 07.09.1988 года по 31.08.1989 года, с 01.09.1990 года по 31.08.1991 года, с 01.09.1992 года по 31.08.1996 года; в должности преподавателя, работающего с детьми в возрасте менее 18 лет, с 01.10.2001 года по 30.09.2002 года.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что нормативные акты пенсионного и трудового законодательства, действовавшие в спорный период, предусматривали включение в специальный стаж периодов работы без занятия штатной должности лишь при условии выработки нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Полагает, что суд, засчитав в специальный стаж спорные периоды работы, данную норму права не применил.

В связи с неявкой представителя УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание кассационной инстанции судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной жалобы, заслушав пояснения истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ  суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные   доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными  по  делу доказательствами, анализ и  оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом пенсия педагогическим работникам устанавливается с учетом утвержденных Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года №781 «Списков работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Пунктом 1.10 Списка к числу общеобразовательных учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, отнесены техникумы всех наименований, в том числе техникум-предприятие. К должностям, работа в которых засчитывается в специальный стаж, отнесена должность преподавателя.

Из материалов дела усматривается, что В***, ***.1958 года рождения, была принята в Р*** ***-техникум *** (ныне Р*** *** техникум) 01.12.1983 года на должность преподавателя экономических дисциплин.

Приказом N *** от 12.09.1988 года с 07.09.1988 года переведена главным экономистом ***-техникума, приказом №*** от 02.09.1996 года вновь переведена на должность преподавателя экономических дисциплин. 30.12.2008 года ей присвоена высшая квалификационная категория «преподаватель».

В период работы в должности главного экономиста с 07.09.1988 года по 02.09.1996 года истица преподавала в техникуме общественные дисциплины, имела  ежегодно педагогическую нагрузку:

в 1988 – 1989 гг. - 480 часов, 1989-1990 гг. - 900 часов,  1990-1991 гг.  - 280 часов, 1991-1992 гг. - 970 часов, 1992 – 1993 гг. - 330 часов (л.д.9), 1993 – 1994 гг. - 400часов, 1994-1995гг. - 220часов, что подтверждается тарификационными списками, приказами о закреплении педагогической нагрузки. Согласно платежным ведомостям за январь, март-июль 1996 г. истице начислялась заработная плата как преподавателю.

Решением комиссии УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе от 22.10.2009 года в специальный стаж истицы засчитаны периоды ее работы в качестве преподавателя общественных дисциплин Р*** *** - техникума с 01.09.1989 года по 31.08.1990 года, с 01.09.1991года по 31.08.1992 года, поскольку в указанные периоды В*** выработала норму учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы по должности преподавателя в соответствии с Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 года (более 720 часов в год).

Периоды работы В***. с 07.09.1988 года по 31.08.1989 года, с 01.09.1990 года по 31.08.1991 года, с 01.09.1992 года по 31.08.1996 года в льготный стаж не засчитаны, поскольку норма учебной нагрузки в указанные периоды истицей не выполнена. 

Согласно п.2 Постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в редакции от 22.09.1993года) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Из абзаца первого пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999года №1067, с изменениями от 01.02.2001 года), который вводится в действие с 01.09.2000 года, следует, что работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком от 22.09.1999 года №1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с разъяснениям Минтруда РФ от 24.08.2000года №9 «О порядке применения постановления Правительства РФ от 20.03.2000 года №240 «О внесении дополнения в постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067» (утв. постановлением Минтруда РФ от 24.08.2000года №61) при назначении пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью положение, установленное абзацем первым пункта 1 Правил, применяется с 01.09.2000года.

Для включения в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, периодов работы с 01.11.1999 года до 01.09.2000 года необходимо занятие штатной должности, предусмотренной Списком (педагогическая или учебная нагрузка, преподавательская работа в должности, не предусмотренная Списком (работа без занятия штатной должности) во внимание не принимается). При этом соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), установленного объема преподавательской работы не требуется.

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781), периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической  или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что периоды, выполнявшейся до 01.11.1999 года работы в должностях (в том  числе без занятия штатной должности) в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения  в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Периоды работы с 01.11.1999 года до 01.09.2000 года засчитываются в стаж при условии занятия штатной должности, предусмотренной Списком независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), начиная с 01.09.2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных Правилами (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781).

Таким образом, независимо от занятия штатной должности и нагрузки периоды работы с 07.09.1988 года по 31.08.1989 года, с 1.09.1990 года по 31.08.1991 года, с 1.09. 1992 года по 31.07.1993 года, с 01.09.1993 года по31.08.1994 года, с 1.09.1994 года по 31.08.1995 года, с 1.01.1996 года по 31.01. 1996 года, с 01.03.1996 года по 31.07.1996 года судом обоснованно включены истице в выслугу лет для назначения льготной пенсии, поскольку, работая в должности главного экономиста Р*** ***-техникума, она преподавала экономические дисциплины.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы представителя истца, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2009  года оставить без изменения, а кассационную  жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи