УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
Судья: Б***
А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2010 года
г.Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова
Г.М., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела
кассационную жалобу П*** на
решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 11
декабря 2009 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых
требований П*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе
Ульяновской области о включении в специальный педагогический стаж периода
работы с 01.11.1999 года по 20.08.2009 года в должности заведующей
муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) С*** детский сад
Новоспасского района Ульяновской области и досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П***. обратилась в суд с иском к
Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новоспасском районе Ульяновской области
о включении в педагогический стаж периода работы и назначении досрочной
трудовой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что
она работает заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением
(МДОУ) С*** детский сад Новоспасского района, её общий страховой стаж
составляет 25 лет. Она 20.08.2009 года обратилась в УПФ РФ в Новоспасском районе с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Однако решением комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении
пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности.
Ответчиком в специальный стаж не был включен период её работы заведующей МДОУ С***
детский сад с 01.11.1999 г. по настоящее время. С решением об отказе в
назначении пенсии она не согласна. Работая в должности заведующей детским
садом, она фактически выполняла еще и работу воспитателя. Её педагогическая
нагрузка за период с 1996 года по 31.01.2005 года составляла 3 часа в день, что
подтверждается справкой, выданной отделом образования администрации МО
«Новоспасский район». Норма часов преподавательской работы за ставку заработной
платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года
№191, воспитателям дошкольных образовательных учреждений установлена в объеме
36 часов в неделю. Кроме того, с 01.02.2005 года она по совмещению работает
воспитателем на 0,25 ставки в С*** детском саду. Считает, что её специальный
стаж составляет более 25 лет педагогической деятельности и она имеет право на
назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Просила обязать УПФ РФ в
Новоспасском районе включить ей в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии
по старости период её работы в должности заведующей МДОУ С*** детский сад с
01.11.1999 года по 20.08.2009 года, назначить ей досрочную трудовую пенсию по
старости в связи с педагогической деятельность с 01.03.2009 года.
Разрешив по существу
заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе П***.
просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то,
что на
момент обращения в Управление Пенсионного фонда в Новоспасском районе ее
педагогический стаж составлял 15 лет 09 месяцев 22 дня, что составляет более
половины специального стажа, предусмотренного пп.19 п.1 ст.27 Федерального
Закона от 17.12.2001 года №173-Ф3.
В соответствии с п.3 ст.27
Федерального Закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» условия назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные
пунктом 1 настоящей статьи, после дня вступления в силу федерального закона о
профессиональных пенсионных системах применяются в том случае, если на день
вступления указанного Федерального закона в силу у застрахованного лица было
выработано не менее половины стажа на
соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной трудовой
пенсии по старости. При соблюдении указанных условий застрахованным лицам
устанавливается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящим
Федеральным законом. Лицам, проработавшим на соответствующих видах работ менее
половины требуемого срока, а также принятым для выполнения этих работ после дня
вступления в силу указанного Федерального закона, устанавливаются
профессиональные пенсии, регулируемые соответствующим федеральным законом.
Таким образом, данная норма
Закона не исключает возможности назначения досрочной трудовой пенсии лицам,
проработавшим на соответствующих видах работ, предусмотренных п.1 ст.27
указанного Федерального закона не менее половины срока, необходимого для
установления досрочной трудовой пенсии по старости после дня вступления в силу
федерального закона о профессиональных пенсионных системах.
Однако специальный федеральный
закон о профессиональных пенсионных системах, о котором говорится в п.3 ст.27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», до настоящего
времени отсутствует.
В соответствии с Определением
Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года №471-0 пункт
3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", устанавливающий особенности реализации определенными
категориями граждан права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно,
по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового
регулирования при отсутствии специального федерального законодательства о
профессиональных пенсиях не препятствует досрочному назначению этим гражданам
трудовой пенсии по старости на условиях, предусмотренных пунктом 1 той же
статьи.
Считает, что вышеуказанные нормы
закона не были применены судом первой инстанции при вынесении решения, что
повлияло на оценку ее пенсионных прав.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения П***., М*** Н.Н. –
представителя Управление Пенсионного фонда РФ
в Новоспасском районе, судебная коллегия не находит оснований для
отмены состоявшегося по делу решения суда.
Судом
первой инстанции установлено, что 20.08.2009
года П***. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в
Новоспасском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в
соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». 15.09.2009
года ответчиком П***. было отказано в
назначении пенсии по старости из-за отсутствия необходимого 25-летнего стажа
педагогической деятельности.
Из решения Управления от
15.09.2009 года усматривается, что педагогический стаж П***. в общей сложности
составляет 15 лет 09 мес. 22 дня.
Не был засчитан истице в
специальный стаж период её работы с 01.11.1999 года по 20.08.2009 года в
должности заведующей МДОУ С*** детский сад Новоспасского района.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами
дела и не оспариваются сторонами.
Подпуктом 19 пункта
1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25
лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002
№ 781 (в редакции Постановления
Правительства РФ от 26.05.2009 №449) утверждены Списки работ, профессий,
должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В предшествующий период действовали
Списки, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991
и Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999.
Согласно вышеуказанным Спискам,
дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех
наименований, указаны в п. 1.8 раздела «Наименование учреждения», должность
заведующей указана в п.1 раздела «Наименование должностей».
В силу п.п. «в» п.8 данных
Правил, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя
директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и
2 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитывается в стаж работы только
за период до 01.11.1999 года.
Работа в данных должностях в
учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование
учреждений» Списка должностей и учреждений, имевшая место после 01.11.1999
года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
Пленум Верховного Суда РФ в п.
12 своего постановления «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 года № 25, указал, что в
силу подпункта "в" пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности директора
(начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего)
учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование
учреждений" списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается
в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в
соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, засчитывается
в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных
должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела
"Наименование учреждений" названного выше списка должностей и
учреждений, имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в
педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При таких обстоятельствах суд
первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных
истицей требований, поскольку необходимого стажа для назначения льготной пенсии
не имелось, а период работы в качестве заведующей детским садом с 01.11.1999
года включению в силу действующего
законодательства не подлежит.
В кассационной жалобе П***.
указывает на то, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда в
Новоспасском районе ее педагогический стаж составлял более половины специального
стажа, необходимого для назначения льготной пенсии. В соответствии с п.3 ст.27
ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» условия
назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренные пунктом 1 настоящей
статьи, после дня вступления в силу федерального закона о профессиональных
пенсионных системах применяются в том случае, если на день вступления
указанного Федерального закона в силу у застрахованного лица было выработано не
менее половины стажа
на соответствующих видах работ,
необходимого для установления досрочной трудовой пенсии по старости.
Следовательно, данная норма Закона не исключает возможности назначения
досрочной трудовой пенсии лицам, проработавшим на педагогических должностях не
менее половины срока, необходимого для установления досрочной трудовой пенсии
по старости после дня вступления в силу федерального закона о профессиональных
пенсионных системах.
Указанные доводы не могут быть
признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.
Приведенные выше нормы
права и выводы, сделанные в указанном
выше Определении Конституционным Судом РФ, касаются порядка назначения пенсии работников, занятых
на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в
РФ». Указанной нормой закона
предусмотрен порядок исчисления пенсии
лицам, которые проработали меньше периода, установленного законом. На лиц, назначение пенсии которым
производится на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ, данные положения не
распространяются.
Другие
доводы, изложенные в кассационной жалобе, были
предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана
правильная юридическая оценка.
Нарушений
норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по
делу решения суда, не имеется.
Материальный
закон применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
