У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010 г.
Судья Р*** Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б.,
Булгакова Г.М.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И***
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2009 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований И*** к индивидуальному
предпринимателю А*** о расторжении договора, взыскании долга в сумме 475 000
руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 900
руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 руб. –
отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б. , судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
И***. обратилась в суд с иском к А***. о расторжении договора,
взыскании долга и процентов. В обоснование иска указала, что 21.10.2004 года
она заключила с ответчиком договор размещения свободных денежных средств с
целью получения прибыли от оборота денег. Сумма договора составила 475 000
руб. До 21.04.2005 года ответчик выполнял условия договора и выплачивал ей
причитающиеся проценты, а с мая 2005 года выплату прекратил, ссылаясь на финансовые трудности.
Она неоднократно обращалась к ответчику
с требованием возвратить хотя бы основной долг. Ответчик все время обещал рассчитаться с ней. В декабре 2005
года ответчик вернул ей 10 000 руб., а 11.033.2007 годам – 3 000 руб.
После этого выплаты прекратились. В апреле 2007 года она обратилась в
правоохранительные органы с заявлением о привлечении А*** к уголовной
ответственности. Просила взыскать с ответчика основной долг – 475 000
руб., проценты за пользование денежными средствами – 247 900 руб., расходы
по оплате услуг адвоката – 30 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе И***. просит отменить решение суда и постановить
по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. Ссылается на
неправильное применение судом норм материального права. Не согласна с выводом
суда о пропуске ею срока исковой давности, поскольку полагает, что
правоотношения между ней и ответчиком продолжаются до настоящего времени, носят
длящийся характер и не завершатся до исполнения А*** своих обязательств. Следовательно, срок
исковой давности ею не пропущен.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения И***., А***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что 21.10.2004 года между истицей и А***.
был заключен договор о том, что А***. в своей предпринимательской деятельности
обязуется действовать от своего имени, но за счет И***. в деятельности по
оказанию финансовых услуг физическим и юридическим лицам по представлению
денежных займов под залог автотранспортных средств.
По условиям данного договора И***. обязалась выделять А***. наличные
денежные средства, максимальный размер которых составляет 475 000
руб. Прибыль от заключаемых А***. сделок
стороны обязались делить поровну. На денежные средства в части суммы
200 000 руб. подлежат начислению проценты в размере 4,5%, которые подлежат
выплате по окончании действия договора в размере 56 440 руб.
Обращаясь в суд, И***. указала на то, что ответчик до апреля 2005 года
исполнял принятые на себя обязательства, в том числе по ранее заключенному в
2003 году аналогичному договору, а с мая 2005 года выплаты прекратил. На ее
требование о возврате суммы основного долга 475 000 руб. и процентов
ответил тем, что в декабре 2005 года вернул ей 10 000 руб., а 11 марта 2007 года
отдал 3 000 руб., после чего выплаты прекратились. Однако на словах
ответчик никогда не отказывался от своих обязательств.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было сделано заявление о пропуске И***.
срока исковой давности и необходимости отказа ей в иске по этой причине.
В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права
принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой
давности. Исковая давность применяется
судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом
решения.
Истечение срока исковой давности, о применении
которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом
решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со
дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия
из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком
исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что договором
между сторонами предусмотрен срок окончания договора – 21.05.2005 года. Именно
с этой даты истице стало известно о нарушении ее прав ответчиком и,
следовательно, началось течение срока исковой давности.
Возражая против доводов ответчика о пропуске
срока исковой давности, истица ссылалась на действия ответчика,
свидетельствующие о признании им долга и о перерыве в связи с этим течения
срока исковой давности.
Суд правильно применил положения ст. 203 ГК
РФ, в силу которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением
иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности
начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из материалов дела, в
подтверждение своих доводов о признании ответчиком долга истица представила в
суд свидетелей, подтвердивших ее пояснения.
Суд дал правильную оценку данным
доказательствам как недопустимым средствам доказывания по спорным
правоотношениям.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела,
которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
Согласно ст. 161 ГК РФ,
должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок,
требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с
гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму,
превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер
оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы
сделки.
Устанавливая последствия несоблюдения простой
письменной формы сделки, статья 162 ГК РФ определила правило, согласно
которому несоблюдение простой письменной
формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение
сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить
письменные и другие доказательства.
Поскольку сумма договора между истицей и
ответчиком превышает установленный ст. 161 ГК РФ десятикратный размер МРОТ, суд
пришел к правильному выводу о том, что и передача денег ответчику от истицы, и
совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, должны
быть подтверждены письменными либо другими
доказательствами, но не показаниями свидетелей.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде
обстоятельства, на которые ссылалась истица, как и сам факт передачи истицей ему денег в указанной в договоре
сумме, отрицал.
Правильная правовая оценка дана судом и
доводам истицы о ее обращении в правоохранительные органы с
заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Данное
обстоятельство, как обоснованно указал суд, не препятствовало И***.
своевременно обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы истицы о необязательности
подтверждения сделки письменными доказательствами, длящемся характере
правоотношений между ней и ответчиком основаны на неправильном понимании ею
норм материального права. Правила, установленные нормами ГК РФ для формы
сделок, относятся к любым видам договоров, в том числе агентским договорам, к
которым истица относит договор с ответчиком. Доводы о длящемся характере
правоотношений обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, подробно
изложенным в решении суда.
Судебная коллегия находит решение суда
правильным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не
опровергают, повлечь отмену решения не
могут.
Следовательно, в удовлетворении жалобы должно
быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
