У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 33-***/2010
г.
Судья Р***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2010
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М.,
при секретаре Чаплинской Н.В.,
с участием
прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2009 года, по которому
постановлено:
В
удовлетворении исковых требований А*** к Управлению департамента социальной
защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску о возмещении вреда
здоровью за период с 24.06.1996 года по 30.06.2000 года исходя из заработной
платы в сумме 205 100 рублей 87 копеек отказать.
Заслушав доклад
судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
установила:
А***.
обратился в суд с иском к Управлению департамента социальной защиты
населения Ульяновской области по г. Ульяновску о возмещении вреда здоровью за
период с 24.06.1996 г. по 30.06.2000 г.
исходя из заработной платы в сумме
205 100 руб. 87 коп.
Иск мотивировал тем, что в период с 20.07.1987 г.
по 20.10.1987 г. он выполнял работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской
АЭС. В связи с этим с 24.06.1996 г., с 26.07.2001 г. и с 17.06.2003 г. бессрочно ему установлена 3 группа
инвалидности с утратой 60% трудоспособности. Ежемесячная сумма возмещения вреда с 24.06.1996 г.
Комитетом социальной защиты населения
Заволжского района г. Ульяновска была исчислена
в размере 350 рублей 66 копеек, исходя из 7 МРОТ. С 15.02.2001 г. размер выплат
был установлен в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей. Решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14.03.2008 г. ежемесячная сумма была проиндексирована, и с 01.04.2008 г.
была установлена в размере 2353 руб. бессрочно с последующей индексацией. Однако считает, что ему выгоднее было бы получать возмещение вреда здоровью исходя из заработка за 12 месяцев перед
окончанием работ на Чернобыльской
АЭС. В связи с этим просит исчислить возмещение вреда здоровью за период
с 24.06.1996 г. по 30.06.2000 г. исходя из заработной платы за период с октября 1986 г. по сентябрь 1987 г., с учетом
индексации в соответствии с действующим
законодательством, а также с учетом роста индекса потребительских цен.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе А***. просит решение суда отменить в связи с
нарушением норм материального права. Полагает, что существенным основанием
отмены решения суда является справка о заработной плате за 1985 – 1987 года,
которая у него появилась в 2009 году, в
соответствии с которой сумма выплат для него будет более выгодной. Судом
незаконно было отказано в исчислении и индексации суммы возмещения вреда
здоровью за оспариваемый период исходя из среднемесячного заработка за 12
месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая. Полагает, что с
учетом действующего законодательства и судебной практики он имеет право выбора
выплат возмещения вреда в твердой сумме или в зависимости от размера среднего
месячного заработка.
Рассмотрев доводы
жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента
социальной защиты населения Ульяновской области по г. Ульяновску Б***.,
заслушав заключение прокурора, полагающего решение суда законным и
обоснованным, кассационная инстанция не
находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для предлагаемого истцом перерасчета суммы возмещения
вреда здоровью из заработной платы, не имеется.
Материалами дела
установлено, что с 24.06.1996 г. А***. в возмещение вреда здоровью
производились выплаты исходя из 7 МРОТ.
С 15 февраля 2001
года А***. по его добровольному волеизъявлению перешел на получение твердой
денежной суммы в зависимости от группы инвалидности, что было для него более
выгодно.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31.03.2003 г. твердая денежная сумма возмещения
вреда была проиндексирована. Определением указанного суда от 29.02.2008 г.
данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 14.03.2008
г. Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение об индексации твердой денежной суммы
возмещения вреда здоровью. А***. с данным решениям согласился и не возражал против получения возмещения вреда
здоровью исходя из твердой денежной суммы.
Таким образом, порядок исчисления размера
ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью был произведен А***. в полном
соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» (пункт 25 статьи 14).
В связи с этим доводы кассационной жалобы
судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании
норм, регулирующих возмещение вреда здоровью инвалидам-чернобыльцам. Фактически А*** ставит вопрос о ревизии всех
ранее произведенных ему выплат, в том числе и по решению суда от 14.03. 2008
года, вступившему в законную силу.
Однако предусмотренных законом оснований для такой ревизии не имеется.
Следовательно, в удовлетворении кассационной
жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного оснований к отмене
решения суда не установлено.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 18 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
