У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33*** -2010 г.                                            

Судья П***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 февраля   2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе О*** на решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 23 декабря 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования О*** к мэрии г. Ульяновска о формировании земельного участка площадью 134,3 кв.м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З***, д. ***, и  передаче земельного участка в аренду оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

О***. обратился в суд с иском к мэрии г. Ульяновска о формировании земельного участка и передаче в аренду. В обоснование иска указал, что 12.10.2000 г. вступил в наследство  жилым домом по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З***, д. ***. В 2008 г. за ним зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок площадью 446,3 кв.м.

Однако при подготовке землеустроительного дела работниками ООО «К***» была допущена ошибка в разметке границ земельного участка, в соответствии с которой граница принадлежащего ему земельного участка прошла по границе фундамента жилого дома, а часть надворных построек оказалась на территории муниципальных земель мэрии г. Ульяновска, что является нарушением требований статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, а также Правил землепользования и застройки МО «Город Ульяновск» от 12 марта 2008г., утвержденных постановлением Ульяновской Городской Думы, выразившемся в отсутствии трехметрового расстояния между границей капитального строения и границей участка, а также 1,5-метрового расстояния от границы хозяйственных построек до границы земельного участка, переданного ему в собственность. Выявленная ошибка разметки границ земельного участка препятствует ему оформить акт ввода вновь возведенного на земельном участке жилого строения в эксплуатацию. Одним из вариантов восстановления нарушенных прав истца является выделение дополнительного земельного участка площадью 134,3 кв.м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З. ***, д. ***. Данный земельный участок является свободным от прав третьих лиц. На его обращение с просьбой формирования и передачи ему в аренду  указанного земельного участка мэрия г. Ульяновска ответила отказом.  Просил обязать мэрию г. Ульяновска сформировать земельный участок площадью 134,3 кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З***, д. ***, и передать его в аренду для строительства и ведения личного подсобного хозяйства  в срок до 01.05.2010 г.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе О***. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд принял доводы ответчика о наличии проезда на месте испрашиваемого им участка без каких-либо доказательств со стороны мэрии г. Ульяновска. При этом кадастровый инженер Г***. в своем заключении  указала, что участок находится в пределах красных линий. Суд не учел, что 18.08.2009 г. Комитет по архитектуре и градостроительству дал согласие на выделение спорного земельного участка и его объединение с принадлежащим ему участком. Ссылка суда на то, что принадлежащий ему дом в настоящее время снесен, является необоснованной, так как суд на место не выезжал.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения О***., его представителя – К***, поддержавших доводы кассационной жалобы,  обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что в 2000 году О***. вступил в наследство жилым домом, расположенном по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З. ***, д. ***.

16 апреля 2008 г. на основании договора купли-продажи с мэрией г. Ульяновска от 31 марта 2008 г. за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 446,3 кв.м, расположенный по  вышеуказанному адресу.  Ранее существующий дом истцом снесен, на земельном участке возводится новое строение. 

С целью решения вопросов о реконструкции дома  О***. просил выделить в его пользование дополнительный земельный участок площадью 134,3 кв.м, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З. ***, д. ***., возложив на мэрию г. Ульяновска обязанность произвести формирование земельного участка  и заключить с ним договор аренды испрашиваемого участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения  требований истца, не установлено.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  регламентирован статьей 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой  предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию  без предварительного согласования мест размещения объектов.

Без предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки либо продаются в собственность путем проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо передаются в аренду путем продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии  предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Предоставление земельных участков в ином порядке, о котором просит истец, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Обстоятельств, которые в силу ч.3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ могли бы явиться основанием для перераспределения земельных участков в границах застроенной территории, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 16  ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221- ФЗ от 24.07.2007 г. кадастровый учет земельных участков осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7- 21 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Испрашиваемый истцом земельный участок несформирован, на кадастровый учет не поставлен. В формировании земельного участка органом местного самоуправления отказано в связи с тем, что участок расположен  на территории местного проезда.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные О***.  в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Наличие проезда на месте испрашиваемого истцом земельного участка подтверждено схемой земельного участка, материалами землеустроительного дела, его наличие не отрицалось О***. в судебном заседании.

Согласие Комитета по архитектуре и градостроительству  г. Ульяновска  о выделении спорного земельного участка истцу и его объединение с принадлежащим ему участком, на правильность принятого судом решения не влияет, так как  разрешение вопросов предоставления гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к компетенции данного органа не относится.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 23 декабря 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу О*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: