У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                              Судья Х***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 января 2010 года                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей     Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М.,                           

при секретаре  Покачайло Н.Ю.                

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Б*** Н*** М*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2009 года, по которому постановлено:

 

Иск П*** удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д. ***, кв. *** с Б*** Н*** М***.

Признать Б*** Е*** А*** не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия  Б*** Н.М. и Б*** Е.А. с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, ул. В***  д.*** кв. ***.

Встречный иск С*** удовлетворить.

Вселить С*** в квартиру № *** в доме № *** по ул. В*** в г. Ульяновске.

Обязать П*** не чинить С***. препятствий в пользовании квартирой по указанному адресу. 

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Е*** Л.В. и К*** Е.Г., действуя по доверенности в интересах П***., обратились в суд с иском к ее дочерям С*** и Б*** Н.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании внучки П***. – Б*** Е*** не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что П***. является нанимателем двухкомнатной квартиры  *** в доме № *** по ул. В*** в г. Ульяновске, предоставленной ей в 1993 году по месту работы на состав семьи из трех человек: она, дочери С*** и С*** Н.М. (после регистрации брака – Б***). Дочери фактически проживали с отцом, брак с которым у истицы в 1990 году был расторгнут.  По достижении совершеннолетия ответчицы были зарегистрированы в квартире матери – спорном жилом помещении: Б*** Н.М. – в 2001 году, С***. – в 2004 году. В квартире ответчицы проживали непродолжительное  время. С***. проживает в г. В*** Московской области, а Б*** Н.М. проживает с сожителем в с. С*** Ульяновского района, до этого в период с 2004 по июль 2009 года проживала с мужем по месту его жительства. В 2005 году С*** обращалась в суд с  иском к ответчицам о расторжении договора найма жилого помещения по указанному адресу, однако от своих исковых требований к Б*** Н.М. отказалась. В иске к С*** ей было отказано. Однако с тех пор ответчицы не вселялись в квартиру и не проживали в ней. В 2008 году Б*** Н.М. зарегистрировала в квартире свою несовершеннолетнюю дочь, которая никогда не вселялась в данное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела П***. от иска к С***. отказалась. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.

С***. предъявила встречный иск к П***. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указала, что с согласия ответчицы по встречному иску в сентябре 2005 года вселилась в квартиру, приобрела право пользования ею. В настоящее время не проживает в квартире вынужденно, из-за того,  что П***. сменила замки во входной двери и не пускает в квартиру. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг она добросовестно исполняет.  

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Б*** Н.М. просит отменить решение суда.

Указывает на то, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы материального права, в частности, ст.ст. 71, 83ЖК РФ, дал неправильную оценку обстоятельствам дела. Суд не учел, что ее непроживание  в квартире носит вынужденный характер, поскольку с матерью у нее сложились конфликтные отношения. От своих прав на квартиру они никогда не отказывалась. После распада своего брака летом 2009 года она вместе с дочерью вернулась в квартиру, привезла свои и детские вещи, имела намерение проживать в квартире. Однако П*** постоянно предъявляла претензии к ней, вынуждая тем самым уйти из квартиры. Другого жилья ни она, ни ее ребенок не имеют.                                  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б*** Н.М., представителя П***. –  Е***   Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ,  договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 3 данной нормы закона предусмотрено, что  в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине  выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг    и др.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. В*** в г. Ульяновске была предоставлена С*** О.П. в 1993 году на состав семьи три человека: сама С*** О.П., ее дочери – ответчицы по делу.

Ответчица Б*** Н.М. (до регистрации брака – С***) была в 1993 году зарегистрирована, однако, как следует из справки по форме № 8, снялась с регистрационного учета и стала проживать вместе с сестрой у отца, с которым сестры постоянно жили до своего совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что 18.01.2001 года Б*** Н.М. с согласия матери вновь зарегистрировалась и стала проживать в квартире, по поводу которой возник спор. При этом, как следует из объяснений ответчицы, с матерью у нее отношения не складывались, поскольку мать  меняла сожителей, злоупотребляла спиртными напитками, в квартире постоянно находились компании посторонних людей, что делало их совместное с матерью  проживание невозможным.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, материалами дела № 2-285/2005 года, обозреваемого судом, в котором имеется акт судебно-медицинского освидетельствования С*** Н.М. от 30.07.2002 года. Из данного акта усматривается, что 29.07.2002 года сожитель матери – П*** Н.С., который был сильно пьян,  пытался раздеть ее, затем, когда не смог этого сделать,  толкнул ее в грудь, отчего С*** Н.М. ударилась правой рукой об оконное стекло и порезала руку.

В 2004 году С*** Н.М. вступила в зарегистрированный брак и стала проживать по месту жительства своего мужа в однокомнатной квартире № *** в доме № *** по ул. Ч*** в г. Ульяновске, где, как следует из материалов дела, кроме супруга ответчицы, зарегистрированы еще четверо его родственников (л.д. 65).

Удовлетворяя исковые требования о расторжении с Б*** Н.М. договора найма спорного жилого помещения, суд, в частности, сослался на то, что она вступила в брак и добровольно выехала из спорной квартиры по месту жительства своего мужа.

Делая такой вывод, суд не учел, что сама по себе регистрация брака и выезд из квартиры по месту проживания супруга не влечет автоматическую утрату права на ранее занимаемое жилое помещение и не свидетельствует о добровольном отказе от прав на  ранее занимаемое жилье.

Как следует из материалов дела, возражая против иска, Б*** Н.М. поясняла в суде, что от своих прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась, поскольку никакого другого жилья у нее нет.

Об этом, в частности, свидетельствует то, что ответчица сохраняла за собой регистрацию в спорной квартире, а после рождения дочери, 30.05.2006 года, зарегистрировала ее в данной квартире. В 2005 году, уже после регистрации брака и выезда из квартиры к мужу, она погасила всю задолженность по квартплате в спорной квартире и коммунальным платежам.

На протяжении своей жизни с мужем она неоднократно возвращалась в квартиру и жила по несколько дней, что не отрицала в ходе рассмотрения дела и истица.

Свое непродолжительное проживание в спорной квартире ответчица объясняла неприязненными, конфликтными отношениями с матерью, которая продолжала вести прежний образ жизни, водила в квартиру компании,  употребляла спиртные напитки.

Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями С***.,  ссылавшейся на эти обстоятельства в ходе рассмотрения дела,  от иска к которой П***. отказалась.

Из материалов дела также усматривается, что после распада своей семьи, летом 2009 года ответчица вместе с ребенком вернулась в квартиру с намерением проживать в ней, что следует, в частности, из показаний свидетеля Е*** М.Е., соседки истицы, которая в судебном заседании от 03.12.2009 года поясняла, что весной 2009 года она встретила Б*** с ребенком на улице  и та сказала, что будет теперь жить в спорной квартире с ребенком, а затем со слов П*** она узнала, что ответчица в квартире не живет.

Делая вывод о том, что истица не чинила ответчице никаких препятствий в проживании в квартире, а также  о добровольном выезде ответчицы из квартиры, суд данным доказательствам оценки не дал.

Удовлетворяя исковые требования к Б*** Н.М., суд указал также на то, что ответчица выехала вместе с ребенком в с. С*** , куда вывезла свои вещи и где поставила ребенка на учет для предоставления места в детском  саду. Однако доказательств выезда ответчицы на постоянное место жительства в село С*** в материалах дела не имеется. Из документов, имеющихся в материалах дела, поступивших  по запросу суда, следует, что местом в детском саду дочь ответчицы не обеспечена вследствие их отсутствия, в поликлинике, обслуживающей жителей данного населенного пункта, ребенок не наблюдается. Из объяснений ответчицы на заседании судебной коллеги  следует, что она проживала в селе С*** временно у женщины, нуждающейся в уходе, в настоящее время живет в Ульяновске.

Делая вывод о неприобретении Б*** Е*** права на спорную квартиру, суд сослался на   формальный характер ее регистрации в данном жилом помещении и отсутствие факта реального вселения в квартиру. При этом суд не учел, что   в силу ст. 70 ЖК РФ,  на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие  нанимателя, остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя,  право несовершеннолетних на жилое помещение производно от права их родителей на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части исковых требований П***. постановлено с  нарушениями норм материального права. Выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела.

По этой причине решение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом достаточно полно, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу в указанной части новое решение, которым П***. в удовлетворении ее иска к Б*** Н.М.отказать.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2009 года отменить в части разрешения исковых требований П***. Постановить в данной части новое решение. П*** в удовлетворении исковых требований к Б*** Н*** М*** о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании Б*** Е*** не приобретшей права на жилое помещение – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи: