УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2010

 

Судья: Х***

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

12 января 2010года                                                                        г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М.,  Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе  М***,  *** Н*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2009 года,  которым постановлено:

 

Исковые требования законного представителя несовершеннолетнего П*** - Па*** удовлетворить частично.

 

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство несовершеннолетнего П*** сведения о том, что он является дебилом, распространенные ответчиками М***. и *** Н.*** в устной форме 15 июня 2009 г. в с. Ч*** Старокулаткинского района Ульяновской области.

 

Взыскать с М*** в пользу законного представителя несовершеннолетнего П***. - Па*** в качестве компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей, а всего - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

 

Взыскать с М*** в пользу законного представителя несовершеннолетнего П***. - Па*** в качестве компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей, а всего - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

 

В остальной части иска Па*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Па***. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П***. к М***. и *** Н. ***. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы  тем, что она является опекуном своего внука П***. Ответчики распространили о ней и о внуке  порочащие их сведения. Кроме этого, оскорбляли их. В результате  причинили ей моральный вред. Просила признать распространенные в отношении ее и ее внука сведения не соответствующими действительности, взыскать 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать понесенные ею  судебные расходы.

Рассмотрев заявленные истицей требования, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе  М*** и Н*** просят состоявшееся по делу решение суда отменить, мотивируя  это тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Суд пришел к выводу, что 15 июня 2009 года в с.Ч*** Старокулаткинского района они распространили порочащие сведения о несовершеннолетнем П***. Данный вывод является необоснованным, поскольку он сделан лишь на показаниях свидетелей, являющихся близкими родственниками истицы и заинтересованых в исходе дела.  Показания указанных свидетелей не согласовываются с другими материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того,  ответчики указывают в своей жалобе на то, что  согласно медицинским документам  у П***., действительно имеется  задержка психического развития, а поэтому выражение «дебил», даже если бы оно было высказано ими в его адрес, не может быть признано распространением недостоверных сведений. 

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом  первой инстанции установлено, что М***. и *** Н.***. 15.06. 2009 г. в с. Ч*** Старокулаткинского района  распространены недостоверные сведения, касающиеся личности несовершеннолетнего П***., в непристойной форме.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.  Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения(ст. 150 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку в отношении несовершеннолетнего ребенка распространены недостоверные сведения, касающиеся его личности.

В кассационной жалобе указывается на то, что по медицинскому заключению у ребенка имеется задержка психического развития, поэтому публичное высказывание  о том, что он дебил, не может признаваться распространением недостоверных сведений.

Указанные доводы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ст. 150 ГК РФ  жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна признается неимущественным благом и в случае их нарушения защищаются законом.

Поэтому публичное оскорбительное высказывание ответчиками о состоянии здоровья П***.,  безусловно, затрагивает его личные неимущественные права.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о наличии факта распространения ответчиками в отношении П***. сведений не основаны на фактических обстоятельствах, не могут быть признаны убедительными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им правильную юридическую оценку.

П*** Ю.Ф., П*** Е.Ю., К*** С.Н., допрошенные в судебном заседании, показали, что 15 июня 2009 г.  проходившие по улице М***. и *** Н.***. высказывали в отношении малолетнего П***., игравшего возле своего дома, утверждения, что он дебил и урод.

Нахождение указанных свидетелей в родственных отношениях с истицей не могут в силу закона служить основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами по делу.

Наличие события, происшедшего 15.06.2009 года, подтверждается не только показаниями указанных свидетелей, но и другими доказательствами, исследованными  судом первой инстанции.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены  оспариваемого ответчиками судебного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.

Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Радищевского  районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** и *** Н*** без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: