УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2010

 

Судья: Р***.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

26 января 2010года                                                                       г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего: Шлотгауэр Л.Л.,

судей: Булгакова Г.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе Ч*** и *** Г***  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Ч***, *** Г*** к А***, *** В*** о защите чести, достоинства, взыскании с А***, *** В*** в пользу Ч*** компенсации морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого, с А***, *** В*** в пользу *** Г*** компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ч***, *** Г*** в пользу А*** расходы на оплату услуг представителя в размере по 1 500 руб. с каждого.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ч***. и *** Г.***. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к А***. и *** В.***. о защите чести, достоинства, компенсации  морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ответчики в отношении их  на протяжении  ряда лет систематически распространяют недостоверные, порочащие их сведения, допускают оскорбительные высказывания, нецензурную брань.

 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ч***. и *** Г.***. просят решение суда отменить, мотивируя  это тем, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, не дал надлежащей правовой оценки представленным ими доказательствам и сделал неправильные по делу выводы. В кассационной жалобе ее авторы приводят по существу те же обстоятельства, которые ими были изложены в исковом заявлении.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Ч***., А***., ее представителя- М***., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики проживают в подъезде одного дома, расположенного в г. Ульяновске по ул. Ю***,***, и на протяжении длительного времени находятся в неприязненных отношениях, которые перерастают в судебные разбирательства, инициаторами которых являются истцы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал значимые для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

В кассационной жалобе Ч***. и *** Г***. указывают на то, что суд, рассматривая дело, дал неверную оценку представленным ими доказательствам и в результате неправильно применил материальный закон.

Указанные  доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует, что конфликты между сторонами происходят в результате того, что Ч***. провоцирует А*** на  резкие высказывания в отношении него и ее негативную реакцию, которую он снимает на видеокамеру. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями  Б***., Ш***., допрошенных в суде в качестве свидетелей (л.д.л.д 22-23). 

Согласно п.п. 1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и оценивая  значимые для данного дела обстоятельства, обоснованно учитывал действия  сторон и их правомерность.

Принимая во внимание, что ответчики допускали нелицеприятные  высказывания в отношении истцов, будучи спровоцированными  ими на это, то суд на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд также обоснованно  указал в своем решении, что действия Ч***. по проведению съемки ответчиков на  видеокамеру не согласовываются со ст. 24 Конституции РФ и нарушают права  ответчиков, закрепленных в ст.  23 Конституции РФ на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что суд, рассматривая дело, допустил грубые нарушения норм процессуального права и ущемление их прав как участников процесса, не основаны на материалах дела.

Из материалов дела не следует, что суд допустил нарушения норм процессуального законодательства и ущемил права истцов.

Суд первой инстанции, разрешая спор, строго руководствовался нормами процессуального права, не позволяя участникам процесса нарушать права и интересы участвующих в деле лиц.

Другие доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч***, *** Г*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: