УЛЬЯ
НОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2010 г.
Судья А*** В.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2010 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Аладина П.К.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** В*** А***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 08 декабря 2009года года, которым постановлено:
Исковые требования П*** С*** В*** к А*** А*** Ф***, А*** В***
А*** о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с А*** В*** А*** в пользу П*** С*** В***
компенсацию морального вреда 80 000руб., расходы на представителя в размере 6
000руб., почтовые расходы 47руб.35коп.
Взыскать с А*** В*** А*** госпошлину в доход
муниципального образования «Город Ульяновск» 100руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований П*** С***
В*** отказать.
В удовлетворении исковых требований П*** С*** В*** к А***
А*** Ф*** о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
П***
С.В. обратился в суд с иском к А*** А.Ф. о компенсации морального вреда,
судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что 25.03.2009 в 15час.30мин. около дома № ***,
расположенного по проспекту А*** в
г.Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие. А*** В.А., управляя
автомобилем Mitsubishi Lancer
2.0, принадлежащим А*** А.Ф., государственный регистрационный знак ***,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешеходов и
стоящее транспортное средство. Пешеходами являлись он (истец), З*** И.Г., Г***
Р.З. В результате наезда он получил
телесные повреждения и был госпитализирован. У него были обнаружены телесные повреждения в виде
закрытого перелома левой пяточной кости без смещения, ушибы, ссадины в области
мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей, резаные раны в области
головы. Повреждениями в комплексе одной травмы причинен средней тяжести вред
здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В течение трех месяцев
он лечился в домашних условиях, покупал лекарства на собственные средства, не
работал. На лице остались шрамы. Виновным в ДТП был признан А*** В.А., который
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.06.2009 был
привлечен к административной ответственности. Поскольку собственником
транспортного средства является А*** А.Ф., следовательно, он должен
компенсировать моральный вред. Просит взыскать с ответчика А*** А.Ф. в его
пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., расходы по оплате
услуг представителя.
Определением суда от 25.12.2009 года в качестве соответчика привлечен А*** В.А.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе
А*** В.А. просит решение суда
изменить, снизив размер компенсации морального вреда. По мнению автора жалобы,
суд, удовлетворяя требования истца, не учел того, что он не
проходил назначенный курс лечения в условиях стационара, что привело к
затягиванию периода выздоровления.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения А*** В.А., П*** С.В.,
его представителя Е*** К.А., судебная коллегия не находит оснований для
изменения решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 25.03.2009года
в 15час.30мин. А*** В.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения
автомобилем Mitsubishi
«Lаnсеr», государственный
регистрационный знак ***, в районе дома № *** по проспекту А*** в г.Ульяновске
не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением
автомобилем, совершив наезд на П*** С.В., Г*** Р.З., З*** И.Г., стоявших у края
проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия П***
С.В. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Виновным в ДТП признан
А*** В.А.
Постановлением
судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2009 А*** В.А.
признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ч.
2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортным средством на срок 2 года.
Постановление не обжаловалось и 13.07.2009 года вступило в
законную силу.
Транспортным средством А*** В.А. управлял на основании
доверенности, выданной ему в установленном законом порядке А*** А.Ф.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и
не оспариваются сторонами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости
от характера причиненных страданий. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных
особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела
обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами
доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований
для частичного удовлетворения заявленных
истцом требований.
Поскольку А*** В.А. в момент ДТП являлся законным
владельцем транспортного средства, управлявшим автомобилем на основании выданной ему собственником
имущества доверенности, то суд правомерно
возложил ответственность по компенсации истцу морального вреда на
непосредственного его причинителя.
В кассационной жалобе указывается на то, что суд завысил размер компенсации морального
вреда, взысканного в пользу истца.
Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на
материалах дела и законе.
Суд первой инстанции, определяя размер компенсации
морального вреда, принял во внимание характер
физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также
иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Размер компенсации судом определен правильно. Из
материалов дела следует, что истец заявлял требования о взыскании с ответчика
500 000 руб., тогда как судом взыскано лишь 80 000 руб.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность
оспариваемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Материальный закон
судом применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 08
декабря 2009 года оставить без
изменения, кассационную жалобу А*** В*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
