УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2010
Судья: У***
В.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19
января 2010 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Шлотгауэр Л.Л,
судей: Булгакова Г.М., Аладина П.К.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе С*** на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 04 декабря 2009
года, которым постановлено:
Исковые требования С*** Е*** к С*** о выселении из жилого
помещения удовлетворить.
Выселить С*** из квартиры № *** дома № *** по улице З*** в
городе Ульяновске без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия С*** с
регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, улица З***, дом ***,
квартира ***.
В удовлетворении встречных исковых требований С*** к С***
Е*** о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С*** Е.*** обратилась в суд с иском к С***. о выселении
из квартиры, расположенной в г.
Ульяновске по ул. З***, ***-***.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира
принадлежит ей на праве собственности.
Указанное жилое помещение она приобрела по договору купли-продажи
30.01.1996 года. В данной квартире с 28.10.1998 года и по настоящее время
зарегистрирован и проживает ее бывший супруг С***., брак с которым расторгнут
20.09.1994 года. С***. членом ее семьи не является, никаких отношений она с ним
не поддерживает. В квартире он занимает отдельную комнату. В добровольном
порядке ответчик выселиться из квартиры не желает. На основании ст.ст.30, 35 ЖК
РФ просит выселить С***. из жилого помещения без предоставления другого жилого
помещения.
В ходе судебного разбирательства С***. обратился со
встречным иском к С*** Е.*** о признании за ним права пользования спорным жилым
помещением.
Требования мотивированы тем, что с 1995 года он проживает в спорной квартире вместе с истицей. До 2007 года, несмотря на
расторжение с ответчицей брака, они продолжали
проживать одной семьей с ведением
совместного хозяйства. В 2007 году все отношения между ними прекращены. Он
ранее имел собственную квартиру, но в 1998 году в связи с возмещением потерпевшему вреда, причиненного
им (С***.) в результате ДТП, вынужден был продать свою квартиру в г.Ульяновске.
В настоящее время другого жилья не
имеет.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В
кассационной жалобе С***. просит отменить состоявшееся решение суда, указывая
на то, что суд дал неверную оценку представленным им доказательствам, разрешил
спор неправильно. Суд оставил без внимания то, что он производит оплату
коммунальных услуг, несет расходы по
содержанию жилья и другого жилья он не имеет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав
пояснения С***. и его представителя К*** А.А., поддержавших доводы кассационной
жалобы, С*** Е.***, возражавшей против отмены состоявшегося по делу решения суда, С*** К.В. (3 лицо), просившего
решение суда отменить, мнение прокурора, полагавшего решение оставить без
изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что стороны состояли в браке, который расторгнут
13.07.1994 года.
13.01.1996 года С*** Е.*** приобрела в собственность по
договору купли-продажи трехкомнатную
квартиру, находящуюся в городе Ульяновске по адресу: ул.З***, дом ***, квартира
***.
Указанная квартира истицей приобретена за средства ТОО фирмы «С***» в соответствии с Государственной программой закрытия шахты «Х***»
и переселения жителей поселения в избранные ими регионы России.
С*** Е.*** и С***. в указанный период совместно уже не
проживали, их брак был расторгнут, поэтому С***. в соответствии с указанной
выше Государственной программой также
была предоставлена отдельная квартира в г. Ульяновске по ул. Т***, !10!%-***
на праве собственности.
Позже, продав свою квартиру, С***. переселился жить к С***
Е.***.
Как пояснил сам ответчик, он не является членом семьи
истицы, семейные отношения у них
прекратились, одной семьей не проживают.
В
соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела
следует, что брак между сторонами был расторгнут в 1994 году. Истица приобрела
по договору купли-продажи спорную квартиру в 1996 году. Семейные отношения
между бывшими супругами прекращены в 2007 году. Ответчик по делу
проживает в спорной квартире как бывший член семьи собственника.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в
случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд
первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленные
С*** Е.***. требования о
выселении из квартиры С***. и соответственно отказал в удовлетворении встречного иска С***. о признании за ним права
на проживание в спорном жилом помещении.
В кассационной
жалобе указывается на то, что он, С***.,
принимает участие в содержании спорного
жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поэтому не может быть признан
утратившим право на занимаемую жилую
площадь.
Указанные
обстоятельства не могут быть признаны убедительными и ставить под сомнение
правильность выводов суда.
Содержание жилого
помещения и оплата коммунальных услуг в силу закона не является условием для приобретения им права
на проживание в спорном жилом помещении, поскольку он не является членом семьи
собственника жилого помещения.
Другие доводы
кассационной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в
решении им дана правильная юридическая оценка.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не
усматривается.
Материальный закон
судом применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04
декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную
жалобу С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
