У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.

 

Судья М***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 февраля 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,

при секретаре  Чаплинской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ш*** ***., ***.А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования *** М*** удовлетворить.

Вселить *** М*** в квартиру *** по ул. Т***, дом *** в городе Ульяновске.

В удовлетворении исковых требований Ш***, *** А*** к *** М*** о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

*** М.***. обратился в суд с иском к Ш***., ***.А. о вселении в квартиру № *** дома *** по ул. Т*** в г. Ульяновске.

В обоснование заявленных требований указал, что в названном муниципальном жилом помещении зарегистрирован вместе с отцом Ш*** и братом ***.А. Фактически в настоящее время в квартире проживает только семья брата, отец вместе с матерью проживают в принадлежащей им квартире по проезду С***, д. ***, кв. *** г. Ульяновска.

В 1997 году он (истец) вступил в зарегистрированный брак с Ш*** В.***. и вынужден был выехать из спорной квартиры. Однако в квартире остались его вещи, он нес расходы по ее содержанию. Другого жилого помещения для постоянного проживания у него нет. С 2008 года ответчики прекратили пускать его в спорную квартиру, сменили замки. Ключей от входной двери он не имеет. Фактические брачные отношения с супругой в настоящее время прекращены, и он лишен возможности вселиться в жилое помещение, являющееся его единственным постоянным местом жительства.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, Ш***. и ***А. предъявили встречный иск о признании *** М.***. утратившим право на жилплощадь в спорной квартире со снятием его с регистрационного учета. Исковые требования мотивировали тем, что *** М.***. более 13 лет в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, его вещей в квартире не имеется. *** М.***. проживает все это время с женой и детьми в квартире № *** дома *** по ул. Б.*** в г. Ульяновске, куда он вселен в установленном порядке и где приобрел право на жилплощадь. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым. Факт регистрации *** М***. в спорной квартире не свидетельствует о том, что у него сохранилось право на проживание в данном жилом помещении.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш***. и ***.А. не соглашаются с решением суда и просят его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывают, что в нарушение требований действующего законодательства суд, вселяя истца в муниципальную квартиру, не привлек к участию в деле собственника квартиры – муниципальное образование. Суд не принял во внимание, что *** М.***., 13 лет назад вступив в брак, перестал быть членом семьи своих родителей и выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства – по месту регистрации жены, детей и внука. Спорную квартиру он не оплачивал и не принимал участие в ее ремонте, никогда не ставил вопрос о ее разделе или размене. Его регистрация в квартире причинила родителям материальный вред. Решение суда противоречит нормам жилищного и семейного законодательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчиков Ш***., ***.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца *** М.*** -  К***., полагавшего решение правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Ш***. на основании ордера от 05.11.1971 года была предоставлена трехкомнатная квартира № *** дома *** (в настоящее время – дома № ***) по ул. Т*** в г. Ульяновске. В ордер кроме Ш*** были включены: жена *** Г.***, сыновья *** М.***. и ***.А., брат П***.

В настоящее время в квартире зарегистрированы *** А.***. в качестве основного квартиросъемщика, *** М.***. и ***.А. – в качестве членов его семьи.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что *** М.*** от прав на предоставленное по договору социального найма жилое помещение не отказывался, его выезд из квартиры носил временный и вынужденный характер в связи со вступлением в брак и отсутствием достаточной площади для проживания трех семей. Пользоваться спорным жилым помещением *** М.***. не имеет возможности в связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с отцом и братом. Право на какое-либо другое жилое помещение он не приобрел, в период отсутствия в спорной квартире снимал жилье по договору коммерческого найма.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания *** М.***. расторгнувшим договор найма на спорную квартиру не имеется, право пользования данным жилым помещением он не утратил, а потому обоснованно отказал Ш***. и ***.А. в удовлетворении заявленного ими встречного иска и вселил *** М.*** в спорную квартиру.

Доводы, приведенные Ш***. и ***.А. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма и утрата права на пользование муниципальным жилым помещением допускаются в случае, если наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Таких обстоятельств в отношении *** М.***. суд не установил.

Наниматель муниципального жилого помещения – квартиры № *** дома *** по ул. Б.*** в г. Ульяновске У***. (мать жены истца - *** В.***.) право на жилплощадь за *** М.***. не признает. Кроме нее в названной трехкомнатной квартире общей площадью 58,43 кв.м проживает еще четыре человека. При вселении и регистрации *** М.***. будет нарушена установленная в г. Ульяновске норма общей площади муниципального жилья, приходящаяся на одного человека.

Само по себе вступление *** М.*** в зарегистрированный брак и проживание его с семьей в других жилых помещениях не свидетельствует об утрате им права на спорную квартиру, тем более что брат истца – ответчик ***.А. после вступления в брак также не проживал вместе с родителями и пояснял в ходе рассмотрения дела, что выехал из квартиры по их просьбе.

То обстоятельство, что в спорной квартире была заменена дверь, от которой у истца *** М.***. не было ключей, подтверждает его доводы о том, что он не имел возможности пользоваться квартирой.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что *** М.*** в добровольном порядке выехал в другое место жительства без намерения пользоваться спорной квартирой и утратил на нее право.

Ссылка в кассационной жалобе на непривлечение к участию в деле собственника спорного муниципального жилого помещения не может быть принята во внимание и не влечет отмену решения суда, поскольку спором между нанимателем и членами его семьи интересы наймодателя не затрагиваются, тем более что норма общей площади жилого помещения, установленная в муниципальном образовании, вселением *** М.***. в спорную квартиру не нарушена.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш***., ***.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                       Судьи: