У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2010 г.  

 

Судья Д***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2010 года                                                                           город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей  Шлейкиной О.В., Костенко А.П.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Л*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2009 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении иска Л*** к Т*** о признании его права  собственности на автомобиль MERSEDES–BENS 108D, 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак ***, возмещении судебных расходов в сумме 9 100 руб. отказать. 

Иск Т*** к Л*** удовлетворить. 

Обязать Л*** передать Т*** автомобиль MERSEDES –BENS 108D, 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации права собственности на данное транспортное средство и технический паспорт. 

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Л***. обратился в суд с иском к Т***. о признании права собственности на автомобиль MERSEDES – BENS 108D, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

 

В обоснование иска указал, что с 2003 года состоял в фактических брачных отношениях с *** Н***. В период совместного проживания, 27 октября 2007 года за счет своих денежных средств, для своих нужд приобрел автомобиль MERSEDES –BENS 108D, 1999 года выпуска, за 350 000 руб. В это время у него не был расторгнут прежний брак и в связи с тем, что он планировал заключить брак с *** Н***, автомобиль был оформлен на нее. 13 апреля 2009 года *** Н.***. умерла. Ее наследницей является сестра - Т***, которая не признает его право собственности на спорный автомобиль. Автомобиль и документы на него находятся в его фактическом владении. Полагает, что он является собственником этого имущества, т.к. с целью приобретения автомобиля он продал принадлежащие ему на праве собственности 1 200 акций ОАО «ГАЗПРОМ» на сумму 340 800 руб., что  подтверждается договором купли-продажи и кассовыми ордерами банка «ВТБ 24». Данные денежные средства он лично передавал продавцу указанного автомобиля Щ***. *** Н*** каких-либо вложений   для приобретения данного автомобиля не делала. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просил признать право собственности на автомобиль MERSEDES –BENS 108D, 1999 года выпуска, и взыскать в возмещение судебных расходов 9 100  руб. 

 

Ответчица Т***. предъявила к Л***. встречный иск об истребовании из незаконного владения спорного автомобиля, свидетельства о государственной регистрации права на это транспортное средство и технического паспорта.

 

В обоснование иска указала, что она является единственной наследницей по закону после смерти сестры *** Н.***. Ответчик Л***. незаконно удерживает принадлежавший сестре автомобиль MERSEDES –BENS 108D, 1999 года выпуска, документы на него, отказывается вернуть данное имущество.

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше              решение.

 

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2009 года исправлены описки, допущенные в решении, в том числе и дата принятия решения: вместо даты «18 декабря 2009 года» указана дата «16 декабря 2009 года».

 

В кассационной жалобе Л***. просит решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. По его мнению, факт приобретения спорной автомашины на его денежные средства подтвержден совокупностью доказательств, представленных суду, поэтому отказ в иске является незаконным. При этом судом не учтено, что ответчица Т***. не представила доказательств, опровергающих его доводы о приобретении автомобиля на принадлежащие ему денежные средства.

 

Проверив материалы дела, выслушав истца Л***., его представителя Б***., ответчицу Т***., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

 

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

 

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленного Л***. иска.

 

Из материалов дела видно, что Л***. и *** Н.***. проживали без регистрации брака с 2003 по 2009 год.

 

27.10.2007 года на имя *** Н.*** был приобретен автомобиль MERSEDES –BENS 108D, 1999 года выпуска.

 

13 апреля 2009 года *** Н.*** умерла.

 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 

Право собственности на автомобиль MERSEDES–BENS 108D, 1999 года выпуска, принадлежало *** Н.*** на основании договора купли-продажи от 27.10.2007 года, и она значится единственным собственником автомобиля.

 

Л***. в этом договоре сособственником не назван, в связи с чем автомобиль мог быть признан его собственностью или общей собственностью лишь при доказанности того, что между ним и *** Н.***., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о принадлежности этого имущества ему или о совместной покупке автомашины и при доказанности, что в этих целях истец вкладывал свои средства в приобретение автомашины.

 

Согласно ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Истец, оспаривающий существовавшее право *** Н.***. на автомашину, должен был доказать условия покупки автомашины и размер своих средств, вложенных в ее приобретение.

 

Из представленных суду доказательств, а именно показаний свидетелей Щ***., К***., В***. П***., нельзя сделать бесспорный вывод о приобретении автомобиля именно Л***. и на его денежные средства. Условия покупки автомобиля, имевшие место на момент заключения договора и оговоренные Л***. и *** Н.***., установить невозможно ввиду смерти *** Н.***.

 

По этим же причинам не может быть принят во внимание и факт продажи истцом акций ОАО «ГАЗПРОМ».

 

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что именно денежные средства от продажи акций переданы продавцу в оплату стоимости автомобиля, суду не представлено.

 

Утверждение истца о том, что ответчица Т*** являющаяся наследницей *** Н***, должна была представлять доказательства, подтверждающие факт приобретения автомобиля на средства, принадлежащие наследодателю, нельзя признать состоятельным, поскольку в договоре купли-продажи *** Н.***. указана в качестве покупателя, т.е. является лицом, к которому перешло право собственности от продавца. Указанный договор купли-продажи на момент рассмотрения данного спора недействительным не признан.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия,

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л*** - без удовлетворения.

 

председательствующий

 

судьи