У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                              Судья Ч***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 января 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,

при секретаре                   Покачайло Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя М***.  – Г***. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования А*** удовлетворить.

Взыскать с М*** в пользу А*** сумму займа 1 600 000 руб., проценты за пользование займом 720 000 руб., неустойку в размере 691 066 руб. 67 коп., судебные расходы 20 213 руб. 46 коп., в счет оплаты услуг представителя  5000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

А***. обратился в суд с иском к  М***. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа.

В обоснование своих требований указал, что 28.01.2009 между ним и М***. заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 600 000 руб. В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчик выдал ему расписку.

В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан вернуть сумму займа, а также ежемесячные проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа не позднее 01.07.2009. Согласно п. 1.3 договора заемщик обязан ежемесячно вносить 5% (80 000 руб.) от суммы займа до даты полного погашения долга. В соответствии с п. 3.2 договора в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического возврата.

28.05.2009 в адрес заемщика была направлена претензия, в которой содержались требования о досрочном исполнении договора займа в связи с существенными нарушениями условий договора. Однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, его задолженность по договору займа с учетом процентов за пользование займом составляет 2 320 000 руб., пени - 691 066 руб. 67 коп.

Истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше заочное решение.

В кассационной жалобе представитель М***. Г***. не соглашается с решением суда, просит отменить как незаконное и необоснованное  и направить дело на новое рассмотрение по подсудности. При этом указывает, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, т. е. того места, в котором он находится временно. Поскольку местом регистрации ответчика является г. Москва, а местом временной регистрации по месту пребывания – г. Ульяновск, то иск должен быть предъявлен и рассмотрен по месту жительства (регистрации) ответчика.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, начиная с момента обращения с иском и вплоть до окончания рассмотрения дела по существу. Ответчик лично не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного иска, в материалах дела отсутствует обязательство родственников о вручении ему судебных извещений. Во время слушания дела он находился в служебной командировке в г. Новосибирске.

Подготовка к судебному разбирательству проведена судом с нарушением закона, поскольку ему не были направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика без выяснения мнения истца, чем нарушил требования ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя М***. Г***. и представителя А***. И***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как видно из материалов дела, 28.01.2009 между А*** и М***. заключен договор займа, по которому  А*** передал М***. денежные средства в размере 1 600 000 руб. В подтверждение получения указанной денежной суммы М*** написана  расписка от 28.01.2009.

В соответствии с п. 1.2 договора займа М***. обязан вернуть  сумму займа, а также ежемесячные проценты за пользование займом не позднее 01.07.2009.

Процентная ставка по договору установлена пунктом 1.3 и составляет 5% от суммы займа в месяц. Проценты начисляются до даты полного погашения суммы займа. Кроме того, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств исполнения условий договора займа ответчик М*** суду не представил, суд обоснованно взыскал с него в пользу А***. сумму долга, проценты по договору и предусмотренную условиями договора неустойку.

Доводы, приведенные представителем М***. Г***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что М***. зарегистрирован по месту пребывания на срок с 08.10.2008 по 07.10.2015 в г. Ульяновске по ул. К***, д. ***, кв. ***.

Из материалов дела следует также, что договор займа был заключен и деньги были переданы заемщиком займодавцу в г. Ульяновске по ул. Р***, д. ***. кв. ***. Исполнение договора также предполагалось в г. Ульяновске.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик М***. зарегистрирован по месту жительства в г. Москве, суд правомерно посчитал, что дело подсудно суду Ленинского района г. Ульяновска, поскольку в настоящее время и в период до 07.10.2015 местом жительства ответчика М*** является жилое помещение в Ленинском районе г. Ульяновска.

Кроме того, часть 9 статьи 29 ГПК РФ, определяющая подсудность спора по месту исполнения договора, также давала основание для рассмотрения дела по подсудности в Ленинском районном суде г. Ульяновска.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ судебное извещение о вызове стороны в судебное заседание считается доставленным, если оно вручено взрослым членам семьи стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, что телеграммы о вызове М***. в судебное заседание 30.11.2009 по делу о взыскании суммы займа были вручены по адресу пребывания ответчика в г. Ульяновске 11.11.2009 его жене, по месту постоянной регистрации в г. Москве 10.11.2009 – его матери. В обоих случаях извещения были вручены заблаговременно.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и нарушении этим его процессуальных прав.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела обязательства родственников ответчика о вручении ему судебного извещения  не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 116 ГПК РФ приобщение такого обязательства к материалам дела не требуется.

О нахождении в командировке в г. Новосибирске и невозможности явиться в судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял. Поэтому суд обоснованно в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Из протокола судебного заседания от 30.11.2009 усматривается, что согласие участвовавшего в деле представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства было получено. Таким образом, довод кассационной жалобы о нарушении судом ст. 233 ГПК РФ является необоснованным.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и копия искового заявления были направлены ответчику судом по месту его регистрации. Поэтому оснований для вывода о ненадлежащей подготовке судом дела к судебному разбирательству не имеется.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя М***. Г***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: