УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***/2010г.                                             Судья М***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 января 2010 года                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,                                    

судей  Шлейкиной О.В., Костенко А.П.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.

рассмотрела дело по кассационному представлению помощника прокурора Сурского района Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2009 года, по которому суд решил:

В удовлетворении заявления прокурора Сурского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования «С*** район» Ульяновской области о признании п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 4.1 Положения о порядке проведения квалификационного экзамена муниципального служащего и формах оценки знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) в органах местного самоуправления муниципального образования «С*** район» Ульяновской области, утвержденного решением Совета депутатов МО «С*** район» от 29.04.2009г. №***, недействующими, незаконными и не действующими с момента вынесения решения - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Сурского района Ульяновской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов МО «С*** район» Ульяновской области о признании п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 4.1 Положения о порядке проведения квалификационного экзамена муниципального служащего и формах оценки знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) в органах местного самоуправления МО «С*** район» Ульяновской области, утвержденного решением Совета депутатов МО «С*** район» от 29.04.2009г. №***,   незаконными и не действующими с момента вынесения решения.

В обоснование заявления указал, что при проведении прокуратурой Сурского района проверки установлено, что указанное Положение не соответствует требованиям действующего законодательства. В силу ст. 5 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - государственная гражданская служба) обеспечивается посредством: единства основных квалификационных требований к должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы; единства требований к подготовке, переподготовке и повышению квалификации муниципальных служащих и государственных гражданских служащих. Между тем п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 4.1 Положения о порядке проведения квалификационного экзамена муниципального служащего и формах оценки знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) в органах местного самоуправления МО «С*** район» Ульяновской области, утвержденного решением Совета депутатов МО «С*** район» от 29.04.2009г. №***,   не соответствуют п.п. 10, 11, 12, 17  Положения «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными служащими РФ и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), утвержденного Указом Президента РФ от 01.02.2005г. № 111.

24.08.2009г. прокурором района в Совет депутатов МО «С*** район» внесен протест в порядке надзора, в котором содержались требования о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 4.1 Положения.

Решением Совета депутатов МО «С*** район» от 02.09.2009 г. №*** требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Полагает, что данным решением неправомерно ограничиваются права муниципальных служащих района в ходе проведения квалификационных экзаменов.

Просил признать п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 4.1 Положения о порядке проведения квалификационного экзамена муниципального служащего и формах оценки знаний, навыков и умений (профессионального уровня) в органах местного самоуправления МО «С*** район» Ульяновской области, утвержденного решением Совета депутатов МО «С*** район» от 29.04.2009г. №***,   незаконными и не действующими с момента вынесения решения.

Рассмотрев заявленные  требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на те же доводы, которые были указаны в заявлении прокурора, а также содержались  в его объяснениях в ходе рассмотрения гражданского дела.

Полагает, что с учётом действующего законодательства, самостоятельность органов местного самоуправления при определении порядка сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими условна. Муниципальные правовые акты должны приниматься в строгом соответствии с федеральным законодательством.

Считает, что оспариваемое Положение противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора Николаеву Н.А., полагавшую удовлетворить кассационное представление помощника прокурора Сурского района, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судом установлено, что 29 апреля 2009 года решением Совета депутатов МО «С*** Район» было утверждено положение о порядке проведения квалификационного экзамена муниципального служащего и формах оценки знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) в органах местного самоуправления МО «С*** район» Ульяновской области (Положение).

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Прокурор, заявляя требования о признании п.п. 2.2, 2.4, 2.7, 4.1 Положения противоречащими   ст. 5 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и  п.п. 10, 11, 12, 17  Положения «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными служащими РФ и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)», сослался на то, что данный нормативный акт ограничивает права муниципальных служащих района в ходе проведения квалификационных экзаменов.

 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанная норма не противоречит действующему законодательству, в том числе  и ст. 5 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и  п.п. 10, 11, 12, 17 Положения «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными служащими РФ и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)».

Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным, поскольку при сопоставлении оспариваемых норм Положения с вышеназванными нормативными актами   противоречий не усматривает.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на то, что ст. 5 ФЗ от 02.03.2007 года № 25 ФЗ «О муниципальной службе в РФ»  и п. 7 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определяют взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы. В них закрепляются общие принципы законодательного регулирования государственной гражданской и муниципальной службы, предусматриваются единство основных квалификационных требований к должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы.

Для замещения должностей муниципальной службы и государственной гражданской службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Указанные Законы не предусматривают единства порядка сдачи квалификационного экзамена.

Также не предусматривает единства порядка сдачи квалификационного экзамена государственных и муниципальных служащих  Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными служащими РФ и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня). 

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии противоречия оспариваемых прокурором пунктов положения   о порядке проведения квалификационного экзамена муниципального служащего и формах оценки знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) в органах местного самоуправления МО «С*** район» Ульяновской области федеральному законодательству.

Кроме того, следует отметить, что не усматривается несоответствия оспариваемой нормы и законодательству, регулирующему вопросы местного самоуправления.

Также суд правильно указал в своем решении, что прокурором не представлено доказательств, что оспариваемый нормативный акт  нарушает законные права  муниципальных служащих.

Судебная коллегия  находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационного представления прокурора-заявителя являются аналогичными его заявлению и доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального закона и по доводам кассационного представления отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 07 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Сурского района Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи