У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й     С У Д

 

Дело № 12 – ***/10                                                    Судья К*** В.В.

 

Решение

 

27 января 2010 года                                                                    г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично),

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,

рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Г***» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2009 года, по которому постановлено:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Г***», расположенное по адресу: г.С***, ул.Е***, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и назначить ему административное   наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Г***», расположенное по адресу: г.С***, ул.Е***, ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, и назначить ему административное   наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Окончательно на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Г***», расположенному по адресу: г.С***, ул.Е***, ***, административное   наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

установил:

01 октября 2009 года Государственным инспектором Ульяновской области по охране природы К*** Р.М. на основании требования Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры от 30.09.2009 года №*** проведено обследование подведомственного ООО «Г***» участка воздушных линий электропередач ВЛ-10 кВ фидер №*** подстанции О*** магистрального газопровода высокого давления I-II Ч***-П***, III У***-Н*** (далее МГ ВД) в Н*** районе (граница Р*** района) на соответствие соблюдения законодательства в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, на предмет проверки оснащения  птицезащитными устройствами ЛЭП.

В ходе обследования указанной ЛЭП у опоры ВЛ-10кВ №*** фидер №***  найден труп орла-могильника, у опоры ВЛ-10кВ №*** фидер №*** найдены перьевые останки орла-могильника. Воздушная ЛЭП ВЛ-10кВ подстанции О*** МГ ВД не оснащена птицезащитными устройствами, что привело к поражению электрическим током краснокнижного вида птицы в количестве двух особей. Орел-могильник занесен в Красную книгу РФ, Красную книгу Ульяновской области, охраняется международными конвенциями.

По данному факту Государственным инспектором Ульяновской области по охране природы К*** Р.М. в отношении ООО «Г***» составлен протокол №***/09 от 27.10.2009 года об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.8.1, 8.35 КоАП РФ. В порядке ст.23.1 ч.3 КоАП РФ протокол направлен для рассмотрения в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Определением судьи Новоспасского районного суда от 02 ноября 2009 года данный административный материал передан по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев дело об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе ООО «Г***» просит его отменить, указывая, что внеплановая проверка проводилась в отсутствии представителя общества, что в силу ст.20 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влечет недействительность принятых по данной проверки административных актов. В нарушение ст.10 данного закона общество не было уведомлено не менее чем за 24 часа о проведении проверки. Сообщение о проведении проверки было направлено в адрес общества по факсу за 18 часов до начала проверки, и не было получено обществом.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя общества, уведомление о месте и времени составления протокола от 01.10.2009 года в адрес общества не направлялось.  Полагает данное нарушение существенным, влекущим прекращение производства по делу.

При составлении протокола в качестве  понятых присутствовали М*** И.А., С*** А.В., являющиеся заинтересованными лицами, поскольку принимали участие в проверке ООО «Г***». Указывает, что М*** является представителем фирмы ООО «Э***» по продаже птицезащитных устройств, в связи с чем может быть заинтересован в исходе дела.

Кроме того, М*** и С*** в нарушение ст. 25.12.КоАП РФ с учетом их заинтересованности участвовали по делу в качестве специалистов, определив в ходе осмотра ЛЭП принадлежность найденного трупа птицы и двух маковых перьев другой птицы к орлам-могильникам.  На видеосъемке не зафиксировано участие в производстве данных действий инспектора К*** Р.М., что ставит под сомнение действительность составленного им протокола об изъятии вещей по делу.

Полагает, что ООО «Г***» не является надлежащим субъектом вменяемых ему административных правонарушений, поскольку доказательств владения и эксплуатации вышеуказанной ЛЭП не представлено. По результатам исследований председателя Комитета по охране окружающей среды и природопользования г.Ульяновска С*** А.В. на данной территории гнездования орлов-могильников проходят ЛЭП ОАО «М***», ОАО «Т***», ОАО «Р***»Ю ОАО «У***», ОАО «Н***», ЗАО «Н***-У***».

В связи с чем считает, что комиссией была неверно определена принадлежность коммуникаций, под которыми найден труп птицы. ЛЭП ВЛ-10кВ, обеспечивающая электроснабжение магистральных газопроводов «Ч***-П***», начинается от фидера №*** и имеет только 63 опоры, то есть обнаруженная комиссией опора №*** свидетельствует об исследовании другой ЛЭП. Опора №***, зафиксированная комиссией на видеосъемке, не совпадает по внешнему виду с опорой №*** ОАО «Г***», фотография которой представлена в дело.

Факт гибели птиц от воздействия электротоком считает недоказанным, эксперты не предупреждались об ответственности по ст.25.9 КоАП РФ, их выводы содержат предположительный характер, найденные два пера не могут являться доказательством гибели птицы.

По мнению общества, Постановление Правительства РФ от 13.08.1996года № 997, устанавливающее требования об обязательном оснащении ЛЭП птицезащитными устройствами, не может распространяться на ранее построенные объекты, исследуемая ЛЭП была введена в эксплуатацию в 1980-1982 гг.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Г***» Б*** Д.В., поддержавшего требования и доводы жалобы, Государственного инспектора Ульяновской области по охране природы К*** Р.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Вывод суда о балансовой принадлежности обследуемой ЛЭП ООО «Г***» носит предположительный характер, не основан на материалах дела, соответственно, вывод о наличии вины общества в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.1, 8.35 КоАП РФ, является преждевременным. 

Исходя из представленной ОАО «М***» информации, на балансе филиала ОАО «М***» - «Ульяновские р***е с***» в Радищевском районе Ульяновской области находятся подстанция *** «О***» и запитанная от нее ВЛ-10кВ №***.

Согласно п.п.3, 4 п.6 акта определения границы эксплуатационной ответственности между «С***» и ОАО «У***» от 11.05.2005 года №*** «Н***», граница ответственности за обслуживание электросетей между ОАО «У***» и ООО «С***» установлена на опоре №*** ВЛ-10кВ и на опоре №*** ВЛ-10кВ №*** ПС «О***». В настоящее время акт границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по указанным выше объектам электроэнергетики между ОАО «М***» и ООО «С***» находятся на подписании у последнего.

Представитель ООО «Г***» в судебном заседании пояснил, что на протяжении ЛЭП, запитанной от ВЛ-10кВ фидера №*** подстанции Октябрьской, установлены станции катодной защиты (СКЗ), необходимые для обслуживания газопровода. На СКЗ установлены счетчики, по которым производится оплата за электроэнергию, от СКЗ до газопровода проходят подземные электролинии, которые входят в границы эксплуатационной ответственности общества «Г***». Эксплуатационную ответственность за ЛЭП, запитанную от ВЛ-10кВ фидера №*** подстанции О***  до СКЗ, общество не несет.

Государственный инспектор Ульяновской области по охране природы К*** Р.М. в судебном заседании пояснил, что предметом обследования была ЛЭП, запитанная от ВЛ-10кВ фидера №*** подстанции О***. От какой  опоры (№*** либо №*** ВЛ-10кв фидера №***) проходит обследуемая ЛЭП, пояснить не может.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поставку электрической энергии ООО «Г***» осуществляет ОАО «С***» на основании  договора энергоснабжения №0019э от 29.12.2007 года.

В соответствии с условиями договора акты разграничения балансовой (имущественной) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон отражены в Приложении №13 к договору, который ООО «Г***» не представлен.

Поскольку судом достоверно не установлен факт совершения ООО «Г***» противоправных виновных действий (бездействия), не исследованы причинные связи гибели птиц, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ

 

решил:

 

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2009 года о привлечении ООО «Г***» к административной ответственности по ст.ст.8.1, 8.35 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья