У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- ***-2010
г.
Судья А***.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 января 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.
с участием прокурора
Логинова Д.А.,
при секретаре
Высоцкой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам М*** и ООО
«В***» на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
03 декабря 2009 года, по которому постановлено:
Исковые
требования М*** к закрытому акционерному
обществу «*** рынок», обществу с ограниченной ответственностью «В***» о
возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «В***» в пользу М*** в возмещение
материального ущерба сумму в размере 137
304 руб.60 коп., в возмещение утраченного заработка единовременно за период с
14 мая 2008 года по 03 декабря 2009 года – в размере 193 074 руб.09 коп., в возмещение
расходов по оплате экспертизы в размере 8184 руб., компенсацию морального вреда
в размере 200 000 руб.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «В***» в пользу М*** денежную
выплату в возмещение утраченного заработка ежемесячно в сумме 10 363 руб.23
коп., начиная с 04 декабря 2009года до 01 июля 2010 года с последующей
индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «В***» в пользу Государственного
учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере
4064руб.
Взыскать
с общества с ограниченной ответственностью «В***» в доход муниципального
образования «Город Ульяновск» госпошлину в размере 5085руб.62коп.
В
остальной части исковых требований М*** отказать.
В
удовлетворении исковых требований М*** к закрытому акционерному обществу «***
рынок» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате
дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М***. обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к ООО «В***»,
ЗАО «*** рынок» о возмещении вреда,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
иска указал, что 14.05.2008 года на проспекте Т***, напротив дома № *** в
г.Ульяновске произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности
мотоцикла Honda CBR 600,б\н, под его управлением, и автомобиля марки BAW Феникс, рег. знак ***, под
управлением водителя Т***. Автомобиль принадлежал ООО «В***» на праве аренды по
безвозмездному договору от 05.02.2008 с собственником транспортного средства –
ЗАО «*** рынок». В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения,
его здоровью был причинен тяжкий вред. ДТП произошло по вине водителя Т***.,
которая подтверждена приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от
13.05.2009 года. Т***. является работником ООО «В***», поэтому ответственность
должна быть возложена на работодателя.
Автогражданская ответственность ЗАО «*** рынок» застрахована в ООО «Р***»,
которое произвело выплату в его пользу страхового возмещения в размере 120 000
руб. в счет возмещения материального ущерба (стоимости поврежденного мотоцикла)
и 160 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью (лечение). Однако страховое возмещение не в полной мере
возместило причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, в вязи с чем просил
взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 79 521
руб.60 коп. (стоимость поврежденного мотоцикла – 50 401 руб.60 коп.; расходы по
оплате услуг адвоката Ш***. по уголовному делу – 25 000 руб.; расходы на автотехническую экспертизу – 4120 руб.);
расходы, связанные с повреждением здоровья, в том числе расходы по оплате
судебно-медицинской экспертизы, в размере 109 963 руб.; утраченный заработок,
вызванный потерей профессиональной трудоспособности, в сумме 884 691 руб.
78 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением
суда к участию в деле в
качестве третьих лиц привлечены: ООО «Р***», Государственное учреждение –Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Т***. Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе М***. не соглашается с решением суда в части размера утраченного
заработка и компенсации морального вреда, определенного судом, просит его
отменить. Указывает, что суд неправильно произвел расчет утраченного заработка
из 4-х последних месяцев его работы, расчет должен быть произведен с учетом
среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы, предшествовавших
повреждению здоровья. Суд неправильно произвел индексацию утраченного
заработка, поскольку сумма утраченного заработка должна быть проиндексирована
за 2008 год на 7,44 %, а за 2009 год –
13 % (коэффициент инфляции). Кроме того, суд занизил размер компенсации
морального вреда и не учел степень его
физических и нравственных страдании, связанных с полученной в результате ДТП
травмой.
В кассационной
жалобе ООО «В***» не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что суд при вынесении решения не учел
грубую неосторожность потерпевшего, не исследовал вопрос его вины в дорожно-транспортном происшествии,
в связи с чем размер материального ущерба и компенсации морального вреда явно
завышены. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд не
исследовал материальное состояние истца,
не решил данный вопрос с учетом разумности и справедливости.
В возражениях на кассационную жалобу ООО «В***»,
М*** просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения М***., его представителя – Ц***, поддержавших доводы
кассационной жалобы, представителей ООО «В***» - В***., ***Е., возражавших
против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Л***., обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что 14.05.2008 года на проспекте Т***, напротив дома № *** в
г.Ульяновске произошло ДТП с участием принадлежащего М***. на праве
собственности мотоцикла Honda CBR 600,б\н, под его управлением и
автомобиля марки BAW Феникс, рег. знак ***,
под управлением водителя Т***. Автомобиль принадлежал ООО «В***» на праве
аренды по безвозмездному договору от 05.02.2008 с собственником транспортного
средства - ЗАО «*** рынок». В результате ДТП мотоцикл истца получил
механические повреждения, здоровью М***.
причинен тяжкий вред.
Приговором
Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2009 года, вступившим в
законную силу 28.05.2009, Т***. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 14.05.2008 года в
17час.10 мин., управляя технически исправным автомобилем, в нарушение
требований п.8.1 и п.8.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в
безопасности маневра и не приняв мер предосторожности, начал осуществлять
маневр поворота налево. Выехав на полосу встречного движения, Т***. в нарушение
п.8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу встречному транспортному
средству, вследствие чего допустил столкновение с мотоциклом, под управлением М***.
В результате дорожно-транспортного происшествия М***. были причинены телесные
повреждения, в комплексе одной травмы причинившие потерпевшему тяжкий вред
здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с
п.п.1,2 ст.1064, п.1, ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,
что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с
использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда
возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или
праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,
по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.); вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности,
возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Поскольку дорожно-транспортное
происшествие произошло по вине водителя Т***., управлявшего автомобилем,
принадлежащим на праве аренды ООО «В***», с которым Т***. состоял в трудовых
отношениях, суд первой инстанции правильно определил надлежащего ответчика,
каковым является ООО «В***», а в иске к ЗАО «*** рынок» отказал.
Согласно п.1
ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его
здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который
он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы,
вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное
питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,
санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств,
подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в
этих видах помощи и ухода.
В силу ст. 1068 ГК
РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником
при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 5 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования
являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в
силу пункта 10 вышеуказанных Правил,
подлежащая выплате потерпевшему, ограничена определенными пределами: в части
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, – не
более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, – не более 120 тыс. рублей.
Судом установлено,
что автогражданская ответственность была застрахована собственником автомобиля
марки BAW Феникс, рег. знак ***, - ЗАО «*** рынок» в ООО «Р***», которое произвело в пользу М***.
выплату страхового возмещения в счет возмещения материального ущерба (стоимости
поврежденного мотоцикла) в размере 120 000 руб., в счет возмещения вреда
здоровью в сумме 160 000 руб. (на приобретение комплекта локтевого сустава
в сумме 69 360 руб., гипса целлакаст и эластичного чулка в сумме 1165 руб.65
коп., возмещение утраченного заработка в сумме 89 474 руб.35 коп.).
Следовательно, страховая компания произвела выплаты в пределах лимита своей
ответственности.
Размер
материального ущерба в виде разницы в стоимости
поврежденного мотоцикла и выплаченной страховой компанией денежной
суммой в возмещение материального ущерба, расходы на лекарственные средства,
нуждаемость в которых определена заключением эксперта, а также расходы на
проведение автотехнической экспертизы подтверждены соответствующими документами, в
связи с чем обоснованно взысканы судом с владельца транспортного средства в
пользу истца.
Доводы ООО «В***» о том, что размер материального
ущерба должен быть снижен в связи с наличием в действиях М***. грубой
неосторожности, не подтверждены какими-либо доказательствами, поэтому основанием к отмене решения в этой части являться не могут.
В соответствии со
ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими
на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности.
Заключением проведенной по настоящему делу комиссионной
судебно-медицинской экспертизы № *** от 30.10.2009 установлено, что у М***. имелись следующие телесные повреждения:
открытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети со
смещением, открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со
смещением; посттравматическая нейропатия правого локтевого нерва, рваная рана
на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, открытый оскольчатый
перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением, две рваные
раны на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, закрытая
черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, рваная рана подбородочной
области, ссадины обеих голеней в нижней трети.
В настоящее время в результате полученной травмы у М***.
имеются следующие последствия: состояние после тотального эндопротезирования
правого локтевого сустава, аллопластики дефекта нижней трети правой плечевой
кости по поводу ложного сустава дистального конца правой плечевой кости,
значительно выраженная разгибательная и сгибательная контрактура в правом
лучезапястном суставе, травматическая нейропатия правого локтевого нерва, сросшийся
перелом обеих костей нижней трети левого предплечья, смешанная,
значительно-выраженная контрактура левого лучезапястного сустава,
послеоперационные рубцы правого локтевого сустава и нижней трети левого
предплечья.
Согласно п.п.5,6 выводов указанного заключения
экспертизы в связи с травмой и ее
последствиями у М***. в период с 14.05.2008 г. до 10.06.2009 г. имелось 100%
утраты профессиональной трудоспособности; на период с 10.06.2009 г. по
01.07.2010 г. ему определена третья группа инвалидности, 60% утраты профессиональной трудоспособности.
Установив факт повреждения здоровья М***. в результате
дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции обоснованно взыскал с
ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда, размер которой
определил с учетом степени причиненных М***. физических и нравственных
страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, установлением инвалидности
3 группы, необходимостью проведения 4-х операций, эндопротезированием правого
локтевого сустава, в результате чего произошло нарушение двигательных функций
его правой руки.
Оснований для уменьшения его размера, на необходимость
которого указывает ООО «В***» в кассационной жалобе, а также увеличения
компенсации, на которое ссылается в своей жалобе М***., судебная коллегия не
находит.
Таким образом, решение суда о взыскании с ООО «В***» в
пользу М***. материального ущерба, компенсации морального вреда является законным и обоснованным, отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Однако в
части определения утраченного заработка
единовременно за период с 14 мая 2008 года по 03 декабря 2009 года и ежемесячно с 04.12.2009 г. решение
суда подлежит отмене, так как оно принято с нарушением норм материального
права.
В соответствии с п.п.1,4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего
возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах
к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения
здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты
потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии
профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления
общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы,
предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда
потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев,
среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы
заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших
повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Определяя размер утраченного заработка, суд первой
инстанции исходил из среднемесячного
заработка, рассчитанного за четыре месяца работы М***. по последнему месту
работы. При этом не учел положения вышеуказанной нормы гражданского
законодательства.
Из материалов дела усматривается, что М***. имел заработок
(доход) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья,
поэтому расчет утраченного заработка должен быть произведен исходя из
заработной платы (дохода) за двенадцать месяцев за минусом тех денежных сумм,
которые не подлежат включению в расчет общей суммы дохода за 12 месяцев в этом
случае.
Поскольку
для разрешения спора в части размера утраченного заработка требуется исследование дополнительных доказательств,
необходимых для расчета среднемесячного заработка истца, судебная коллегия
лишена возможности постановить по делу новое решение и полагает необходимым направить дело на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть
вышеизложенное, истребовать у истца сведения о заработке (доходе) за двенадцать
месяцев работы, предшествующих повреждению
здоровья ( с указанием характера
ежемесячных начислений - заработная плата, больничный, отпуска, денежные
компенсации и т.п.), правильно произвести расчет утраченного М*** в результате ДТП заработка, определить
ежемесячный платеж и задолженность за период с 14 мая 2008 года по 03 декабря
2009 года.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 03 декабря 2009 года отменить в части взыскания с общества с
ограниченной ответственностью «В***» в
пользу М*** утраченного заработка
единовременно за период с 14 мая 2008 г. по 03 декабря 2009 г. в размере
193 074 руб. 09 коп.; ежемесячной выплаты утраченного заработка в сумме
10 363 руб. 23 коп., начиная с 04 декабря 2009 г. по 01 июля 2010 г. с
последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; а также
взыскания с ООО «В***» в доход муниципального образования «Город Ульяновск»
госпошлины в размере 5 085 руб. 62 коп., дело в этой части направить в тот
же суд на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, кассационные жалобы М*** и ООО «В***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
