У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** -2010 г.

 

Судья А***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

26 января 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Казаковой М.В.,  Гурьяновой О.В.,

с участием секретаря  Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «П***» на заочное  решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 19 октября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования  С***  удовлетворить частично.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «П***» в пользу С*** задолженность по выплатам при увольнении в сумме  2  798 руб. 40 коп., расходы по составлению иска в сумме 550  руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., в счет возмещения морального вреда 3 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «П***»   государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме  300 руб.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

С***. обратился в суд с иском к ОАО «П***» о взыскании задолженности по денежным выплатам в связи с увольнением.  В обоснование иска указал, что в период с  09.01.2008 года по  01.08.2009 года  работал в ОАО «П***», его заработная плата  составляла 15 000 руб. ежемесячно.  За период с мая 2009 года по июль 2009 года ответчик не выплатил ему  заработную плату  в сумме 39 150 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 444 руб. 64 коп., выходное пособие при увольнении в сумме 50 377 руб. 60 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, компенсацию морального вреда в сумме  15 000 руб., судебные  расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 550 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменил в связи с добровольной оплатой ответчиком части причитающихся ему денежных сумм. Просил взыскать с ответчика  задолженность по выплатам в связи с увольнением в сумме 2 798 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., судебные расходы.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ОАО «П***» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что  иск С***. рассмотрен судом с нарушением правил о подсудности, так как  филиал в г. Ульяновске на момент рассмотрения спора был ликвидирован. Компенсация за неиспользованный отпуск взыскана судом без учета подоходного налога, подлежащего удержанию при выдаче истцу денежных средств. В документах, направленных в адрес общества, отсутствовали квитанции, подтверждающие расходы  истца на представителя. Кроме того, компенсация морального вреда взыскана судом необоснованно, так как истец не представил доказательств невозможности трудоустройства на другую работу после увольнения.

В возражениях на кассационную жалобу С***. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что в период с  09.01.2008 года по 01.08.2009 года С***. работал в качестве  торгового представителя, а затем  специалистом по продажам ОАО «П***», уволен с занимаемой должности 01.08.2009 года в связи с ликвидацией филиала ОАО «П***» в г. Ульяновске по п. 1 ст. 81 ТК РФ. 

На момент увольнения у ответчика имелась задолженность по выплатам  перед истцом в сумме 113 932 руб. 24 коп., из которых  39 150 руб. – заработная плата,  24 444 руб. 64 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск,  выходное пособие при увольнении – 50 337 руб. 60 коп. Размер задолженности  ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В период рассмотрения спора ответчик перечислил  на счет истца часть денежной суммы, полагавшейся к выплате при увольнении, в размере 111 173 руб. 84 коп., остаток задолженности составил  2 798 руб. 40 коп., которая правомерно взыскана судом в пользу истца.

Кроме того, установив нарушение действиями ответчиками трудовых прав С***., выразившееся в несвоевременной выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу С*** компенсацию  морального вреда, размер которой определен  в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы суда мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется.  

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные ОАО «П***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

Ссылки на то обстоятельство, что суд рассмотрел дело с нарушением подсудности, поскольку филиал  ОАО «П***» на момент рассмотрения дела был ликвидирован, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду первой инстанции не представил.

Довод о том, что судом не учтен подоходный налог, подлежащий удержанию при выплате истцу денежных сумм при увольнении, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как вопросы удержания налогов разрешаются в данном случае в порядке  исполнении решения суда.     

Судебные расходы истца на  услуги представителя  и составление искового заявления подтверждены соответствующими  документами, поэтому обоснованно взысканы судом в пользу истца на основании ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

То обстоятельство, что копии документов об оплате судебных расходов  отсутствовали у ответчика, выводов суда в этой части не опровергают, поскольку факт наличия данных расходов подтвержден соответствующими квитанциями, представленными С***. в ходе судебного разбирательства.  

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361 ГПК РФ,

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного  суда г. Ульяновска от 19 октября 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «П***»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: