УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №
33-***/2010
Судья Ц***.
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
26
января 2010 года
г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой Е.Б., Булгакова Г.М.,
при
секретаре судебного заседания Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной жалобе ответчика Ш*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2009 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью
«Р***» удовлетворить.
Взыскать с Ш*** в
пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р***» сумму задолженности в размере 263 742 руб. 32
коп. и расходы по госпошлине в размере 4
237 руб.42 коп., а всего 267 979 руб. 74 коп.
Заслушав
доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с ограниченной ответственностью «Р***» обратилось в суд с
иском к Ш*** о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных
расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что в
соответствии с условиями кредитного договора №
*** от 23 апреля 2008 года ООО
«Р***» предоставил Ш*** кредит в сумме 259 279 руб. 60 коп. на срок до 23 апреля
2013 года для приобретения автотранспортного средства, с процентной ставкой 19
% годовых.
По условиям договора (п. 10) заемщик обязан был производить
платежи в погашение кредита и уплате процентов ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора Ш***.
выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 27 октября 2009 года общая сумма задолженности составила 263 742 руб. 32 коп., из которых: текущий долг по кредиту –
208 049 руб. 32 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга –
2 815 руб. 79 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) –
25 767 руб. 79 коп.; долг по не уплаченным в срок процентам (просроченные
проценты) – 19 989 руб. 95 коп.; повышенные проценты за допущенную
просрочку погашения долга по кредиту – 4 020 руб. 15 коп.; повышенные
проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 099 руб. 32 коп.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному
договору в сумме 263 742 руб.32 коп. и расходы по оплате государственной
пошлины в размере 4 237 руб.42 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик Ш*** не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и
постановить по делу новый судебный акт.
Указывает, что с требованиями банка он частично согласен,
однако в силу утраты стабильного заработка оплачивать кредит не имеет
возможности, в связи с чем предпринимал попытки произвести реструктуризацию
кредитного договора, однако истец, введя его в заблуждение, необоснованно стал
требовать уплаты повышенных процентов за просрочку погашения основного долга и
повышенных процентов за просрочку уплаты процентов по договору.
Указывает, что в его действиях не имеется наличия вины по
неисполнению принятого на себя обязательства, что ст. 401 ГК РФ является основанием для
признания его невиновным, а в соответствии со ст. 404 ГК РФ – основанием для
уменьшения размера ответственности должника.
Судебная коллегия рассматривает дело в
отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2008 года
между ООО «Р***» и Ш***. был
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил Ш***.
кредит на сумму 259 279 руб. 60 коп., на срок до 23 апреля 2013 года, на
приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору
полученную сумму и уплатить проценты в размере 19 % годовых за пользование
кредитом (л. д. 7-8).
В целях обеспечения выданного кредита 23 апреля 2008 года
между ответчиком Ш*** и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля
№ 497634/01-ФЗ, залоговая стоимость которого составляет 265 290 руб. (л. д. 9-11).
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан
обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа
6 725 руб. 86 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня
каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер
ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение
основного долга по кредиту.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному
договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися
процентами.
В нарушение п. 10 вышеуказанного договора, согласно истории погашений (л. д. 37-41), ответчик неоднократно
нарушал свои обязательства по кредитному договору, у него имеется просрочка
оплаты суммы основного долга и процентов.
Пунктом 26 кредитного
договора также предусмотрено условие, согласно которому кредитор вправе
потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся
процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои
обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за
пользование кредитом.
По состоянию на 27 октября 2009 года сумма задолженности по
кредитному договору составляет 263 742 руб. 32 коп., из которых: текущий долг
по кредиту – 208 049 руб. 32 коп.;
срочные проценты на сумму текущего долга – 2 815 руб. 79 коп.; долг по погашению кредита (просроченный
кредит) – 25 767 руб. 79 коп.;
долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 19 989 руб. 95 коп.; повышенные
проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4 020 руб. 15 коп.; повышенные
проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 099 руб. 32 коп.
Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту
возникла в связи с потерей постоянного места работы, не могут быть приняты судебной коллегией во
внимание. Данные доводы не могут служить
основанием для освобождения Ш***. от его обязанности надлежащим образом исполнять
принятые на себя обязательства по договору.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в
части взыскания повышенных процентов за
просрочку погашения долга по кредиту в сумме 4 020 руб. 15 коп., повышенных
процентов за просрочку уплаты процентов – 3099 руб. 32 коп. не могут повлечь
отмену судебного решения, поскольку
ответственность в виде уплаты
повышенных процентов на сумму непогашенной в срок суммы ссудной задолженности
и сумму подлежащих уплате процентов за
пользование кредитом предусмотрена условиями договора между сторонами (Штрафные
санкции).
В силу изложенного, доводы, приведенные ответчиком в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда. Толкование закона, приведенное в кассационной жалобе, является
ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
