УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33 ***
2010 г. Судья С***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2010 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.,
при секретаре
Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе В***
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 08
декабря 2009 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Т***»,
коммерческому торговому предприятию – открытому акционерному обществу «***2» о
взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В***. обратилась в
суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Т***», коммерческому
торговому предприятию – открытому
акционерному обществу «***2» о
взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что
01 октября 2008 года она заключила трудовой договор № *** с КТП ОАО «***2», в соответствии с которым она
была принята на работу в качестве дворника. В разделе договора «Оплата труда»
установлено, что в состав заработной платы помимо оклада 2740 рублей входит
также и премиальная доплата в соответствии с Положением о премировании. Как
следует из п.п. 2 раздела II данного Положения, премирование работников
производится помесячно, с оценкой выполнения показателей за один конкретный
месяц. С момента начала ее трудовой деятельности премиальные начисления
выплачивались в установленном организацией порядке. Однако в конце декабря 2008 года в магазине «В***»,
в котором она выполняла свою трудовую деятельность, произошел объемный пожар,
приостановивший функционирование магазина на шесть месяцев. В течение этого
периода она добросовестно исполняла трудовые обязанности, но ежемесячно ей
выплачивалась только заработная плата. Руководителем организации ей
было дано устное обещание выплатить
премию в полном объеме за тот
период, в течение которого магазин не
функционировал. Согласно
вышеназванному Положению одним из источников премирования является наличие
прибыли по предприятию и соответствующий уровень санитарного предприятия и его
территории. Поскольку работодатель включил
премию как дополнительное
поощрение для работника в состав заработной платы, то он обязан обеспечить ее
выплату в полном объеме, тем более что в Положении о премировании работников в
данной организации закреплен порядок помесячного премирования. С
02.07.2009 года она
переведена в ООО «Т***»,
где проработала до 31.10.2009 года. Просила
взыскать с КТП ОАО «***2» премию за период с декабря 2008 года по 01 июля 2009 года в размере 13 426 руб.,
проценты в размере 124 руб. 30
коп.; взыскать с ООО «Т***» премию за период с 02 июля 2009
года по 31 октября 2009 года в сумме 7672 руб. и проценты 75 руб. 76 коп.; с
обоих ответчиков взыскать
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе
В***. не соглашается с
решением суда и
просит его отменить.
В обосновании жалобы приводит
те же доводы, что заявлялись
ею в ходе судебного разбирательства. Считает, что суд необоснованно
отказал в удовлетворении её требований. Её
вины в том, что
в магазине произошел пожар, нет.
После пожара она хотела
уволиться из магазина,
однако директор К***.
обещала платить ей
зарплату и премию.
Считает, что условия оплаты
труда, определенные трудовым договором,
не соответствует нормам
трудового права.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав пояснения
В***., просившей решение
суда отменить и
удовлетворить заявленные ею требования, представителя ответчиков
К***., полагавшей решение
суда законным, судебная
коллегия не находит
оснований к отмене решения
суда.
В соответствии
со ст. 347 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Согласно ч.1 ст.132
ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности
выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным
размером не ограничивается.
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2.
ст.135 ТК РФ).
Как следует из
материалов дела, 01 октября 2008 года между акционерным обществом
КТП ОАО «***2» и В***. был заключен трудовой контракт № ***, в
соответствии с которым В*** с 01 октября
2008 года была принята на работу в КТП
ОАО «В***» в качестве дворника на 0,5 ставки.
В соответствии с п. 5.1 данного договора В***.
был установлен должностной
оклад в размере 2740 рублей и премиальная доплата в
соответствии с Положением о премировании по акционерному обществу.
Согласно приказу № ***
от 02 июля 2009 года ООО «Т***» В***.
принята на работу в ООО «Т***» 02 июля 2009 года на должность дворника в
порядке перевода из КТП ОАО «***2» на 0,5 ставки с окладом по штатному расписанию 3290 рублей в
месяц.
В соответствии с положением
о премировании работников КТП ОАО «***2» за основные результаты хозяйственной
деятельности от 01.09.2005 года,
и Положением о премировании работников ООО «Т***» за основные результаты
хозяйственной деятельности от 01.01.2008 года, премии утверждаются генеральным
директором (п. 2.5).
В соответствии
с вышеназванными положениями
о премировании работников источниками премирования являются: прибыль,
фонд оплаты труда. Основными показателями премирования являются: наличие
прибыли по предприятию, отсутствие
актов на неудовлетворительную работу со
стороны контролирующих органов, соответствующий уровень
санитарного состояния предприятия
и его территории (п.1.2) Основанием для начисления, утверждения и
выплаты премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности,
данные оперативного учета (п. 2.1).
Премирование работников за основные результаты хозяйственной
деятельности производится помесячно, с оценкой выполнения показателей за один
конкретный месяц (п. 2.2) Премии
работникам начисляются за фактически отработанное время на заработок по
должностным окладам (п.2.3). Премии за
отчетный период выплачиваются не позднее месячного срока после предоставления
отчетности (п.2.4).
В ходе
судебного разбирательства было
установлено, что в магазине «В***»
по ул. *** О***, в котором истица выполняла
свою трудовую деятельность, произошел пожар, приостановивший деятельность
предприятия.
Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о
пожаре № *** от 18.12.2008 года.
Согласно
приказам генерального директора
по итогам работы
за периоды с декабря 2008 года по
октябрь 2009 года премия не
выплачивалась, так как предприятие сработало
убыточно.
При
таких обстоятельствах суд первой
инстанции пришел к
правильному выводу о
том, что требования
В***. о взыскании
премии и, как следствие,
компенсации морального вреда
удовлетворению не подлежат.
Оснований не соглашаться с
указанным выводом у
судебной коллегии не имеется.
Доводы,
приведенные В***. в кассационной жалобе, были
предметом судебного разбирательства и
им дана правильная
правовая оценка.
Нарушений трудовых прав
истицы в части оплаты
труда судом не
установлено.
Доводы кассационной
жалобы о том, что
условия оплаты труда, определенные трудовым
договором, не соответствуют нормам
трудового законодательства,
являются несостоятельными.
Заработная плата
истице была установлена
в соответствии с
действующими у данного
работодателя системами оплаты
труда, и её
размер был не
ниже установленного
законом минимального размера
оплаты труда.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам
кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 08 декабря 2009 года оставить
без изменения, а
кассационную жалобу В*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
