У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- ***/2010

 

Судья Б***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 января 2010 года                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по  кассационной жалобе Ш*** на   решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 декабря 2009 г., по которому постановлено:

В иске Ш*** к жилищно-строительному кооперативу «Н***» об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ш***. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЖСК «Н***» об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** д. ***, кв. ***. В обоснование требований указала, что по договору дарения указанная квартира ей  была подарена. При этом данная квартира была оформлена как незавершенная строительством. В настоящее время жилой дом, где расположена спорная квартира, сдан в эксплуатацию, однако она не может в полном объеме воспользоваться своим имуществом. Просила устранить препятствия со стороны ЖСК «Н***» в пользовании квартирой *** в д. *** по ул. Р*** г. Ульяновска и обязать передать ей от данной квартиры ключи.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ш***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод в части отсутствия у нее права на квартиру *** дома *** по ул. Р*** г. Ульяновска. Согласно договору на долевое участие, *** В.***. произвел полную оплату за указанную квартиру. Дополнительных соглашений об увеличении суммы сторонами не заключалось. Истица не является членом ЖСК «Н***», она не принимала на себя дополнительные обязательства по доплате денежных средств для завершения строительства жилого дома. Таким образом, считает, что ей отказано в  удовлетворении исковых требований необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ш***., ее представителя – Т***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, судом тщательно исследованы обстоятельства заключения ***В. и ОАО «С***» договора долевого участия  в строительстве 94- квартирного  жилого дома №*** (номер строительный) в микрорайоне ул. Р***, перекресток с ул. К***,  в Засвияжском районе города Ульяновска.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора ***.В. полностью оплатил ОАО «С***» указанную в договоре сумму.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2006 г. за ***В. было признано право собственности на незавершенную строительством квартиру ***, расположенную на 3-м этаже строящегося (94-квартирного) кирпичного жилого дома по адресу: г.Ульяновск, *** микрорайон, ул. Р***.

На основании договора дарения от 12.11.2008 г. ***.В. подарил Ш***. данную квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права  *** от 03.12.2008 г. Ш*** зарегистрировала за собой право собственности на незавершенную строительством однокомнатную квартиру, назначение объекта нежилое, адрес объекта: г. Ульяновск, ул. Р***а, д. ***, кв.***.

Судом установлено, что застройку данного дома производило ОАО «С***», которое впоследствии договором от 02.07.2008 г. передало функции заказчика-застройщика по строительству незавершенного строительством указанного жилого дома ЖСК «Н***».

В соответствии с актами от 02.07.2008 г. ЖСК «Н***»  принял земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством 94-квартирный жилой дом со встроенными торговыми помещениями.

Судом бесспорно установлено, что для завершения строительством жилого дома  вносились дополнительные денежные средства со стороны членов ЖСК «Н***».

Истицей не оспаривалось, что дополнительные расходы на достройку жилого дома она не несла, членом ЖСК «Н***» не является.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, сославшись на ст.ст. 110, 121 ЖК РФ, регулирующие вопросы членства в ЖСК. Согласно данным правовым нормам, именно члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Прием в члены кооператива осуществляется на основании заявления  гражданина или юридического лица, поданного в правление кооператива.

Исходя из этого, доводы Ш***., изложенные в кассационной жалобе о необязательности вступления в члены ЖСК, не могут быть признаны состоятельными, поскольку прием в члены ЖСК и участие члена кооператива своими средствами в строительстве дома дает ему право приобретения в собственность объекта недвижимости.

Установив, что Ш***. членом ЖСК «Н***» не является, денежные средства, необходимые для завершения строительства дома ею не вносились, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения   ее требований.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о выполнении истицей всех денежных обязательств по приобретению прав на спорную квартиру,  в суд первой инстанции не представлено, не добыты такие доказательства и судом.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не решен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Как видно из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств и заявлений при разрешении спора со стороны истицы не поступало, она не лишена права в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством разрешить вопрос о распределении судебных расходов после вынесения решения.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы  судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш***   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи