Судья Б***                                                                  Дело № 7-***/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          20 января 2010 года

Судья Ульяновского областного суда Сычев А.А.

при секретаре Кочулимовой О.В.

рассмотрел в судебном заседании от 20 января 2010 года жалобу В*** на решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2009 года, которым в отношении

В***, родившегося *** 1959 года в с. У*** А*** района Алма-Атинской области, проживающего в г. Ульяновске, ул. М***, д.*** кв.***,

оставлены без изменения решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 11 сентября 2009 года и постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 19 августа 2009 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав выступление В***. и его защитника ***Ю., судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области Н***. от 19 августа 2009 года В*** привлечен к административной ответственности за то, что 11 августа 2009 года в 16 часов 30 минут на ул. Л*** в г. Ульяновске, управляя автомашиной «Рено», государственный регистрационный знак ***, совершил в нарушение Правил дорожного движения выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.

Данное постановление В***. обжаловал вышестоящему должностному лицу, и решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области Л***. от 11 сентября 2009 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе В***., не соглашаясь с решениями должностных лиц и судебным решением, считает их незаконными и необоснованными, поскольку правонарушения не совершал. В указанном месте отсутствует разметка 1.1 ПДД, пересек он прерывистую линию. Выводы судьи основаны на противоречивых, фальсифицированных и неподтвержденных данных. В основу судебного решения положены недопустимые доказательства, каковыми являются протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД, показания инспектора Я***. Объяснения в протоколе об административном правонарушении написал под давлением сотрудников ГИБДД, которые запугивали его лишением прав. Судьей неверно дана оценка дорожной ситуации в указанном месте и искажены обстоятельства совершенного им маневра. Доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не имеется. Просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании В***. и его защитник ***Ю. поддержали доводы жалобы, просили все решения по делу отменить и административное производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления правонарушителя В***. и его защитника ***.Ю., считаю постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 19 августа 2009 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 11 сентября 2009 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2009 года законными и обоснованными.

Доводы жалобы В***. о том, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, поскольку правонарушения не совершал, доказательства по делу добыты с нарушением требований закона, нахожу несостоятельными.

Так, из показаний свидетелей Я***. и Г***., сотрудников ОБ ДПС ГИБДД по Ульяновской области, следует, что, выехав на место ДТП с участием В***, было также установлено, что последний в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с указанным правонарушением на В*** был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он выразил согласие с ним.

Вышеуказанные свидетели допрошены судом в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется. Вопреки доводам жалобы В***., в административном законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие допрос сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 11.08.2009 года В***. на ул. Л*** в г. Ульяновске выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проигнорировав требования дорожной разметки 1.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. При этом  в нем отражены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также зафиксировано объяснение В***., из которого следует, что с протоколом он согласен.

Из имеющихся в деле дислокации дорожных знаков и фотографий места правонарушения следует, что В***., управляя автомашиной, в нарушение требований п.1.1 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.

Утверждения В*** в жалобе о том, что в указанном месте отсутствует дорожная разметка 1.1 ПДД, а имеется островок 1.16.1 ПДД, который не запрещает совершенного им маневра, нельзя признать убедительными, поскольку в соответствии с требованиями Правил дорожного движения внешние контуры указанного островка и являются разметкой 1.1.

Таким образом, с учетом приведенных и других исследованных по делу доказательств сделан обоснованный вывод о виновности В***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Не могут быть признаны убедительными и доводы жалобы В*** о том, что доказательства по делу добыты с нарушением требований административного законодательства, а также об оказанном на него давлении сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки указанным доводам, порядок привлечения В*** к административной ответственности не нарушен. Все доказательства по делу, в том числе и протокол об административном правонарушении, добыты с соблюдением требований административного законодательства, а потому обоснованно признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников ГИБДД в отношении В*** совершены незаконные действия, в том числе и выразившиеся в оказании психологического воздействия, в материалах дела не имеется. Нарушений прав В*** в ходе административного производства не допущено.

В Засвияжском районном суде административное дело рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные В*** в жалобе, судьей были тщательно проверены, в решении им дана оценка, объективность которой не вызывает сомнений.

Административное наказание в виде штрафа В*** назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда соответствуют требованиям закона, процессуальных нарушений по рассмотрению данного дела  не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2009 года, которым оставлены без изменения постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 19 августа 2009 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 11 сентября 2009 года в отношении В***, оставить без изменения, а жалобу В***. – без удовлетворения.

Судья