УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
Судья У*** В.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Маслюкова П.А.,
судей
Нестеровой Е.Б., Трифоновой Т.П.,
при
секретаре судебного заседания Рабчук Л.Ю.,
с
участием прокурора Логинова Д.А.
рассмотрела дело по кассационной жалобе З*** А*** Г*** на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 07 декабря 2009 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований З*** А*** Г*** к Б*** В*** П***, действующей
в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З*** Д*** А***, Б*** Е*** О***
о выселении отказать.
Встречные
исковые требования Б*** В*** П***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего З*** Д*** А***, Б*** Е*** О*** удовлетворить частично.
Прекратить
право собственности на квартиру *** дома *** по проспекту Л*** в городе
Ульяновске за З*** А*** Г***.
Признать
право общей долевой собственности за З*** А*** Г***, Б*** В*** П***, Б*** Е***
О*** и несовершеннолетним З*** Д*** А***, *** 1993 года рождения, на квартиру ***
дома *** по проспекту Л*** в городе Ульяновске по ¼ доли за каждым.
В
удовлетворении остальной части встречных исковых требований Б*** В*** П***,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З*** Д*** А***,
Б*** Е*** О*** к З*** А*** Г*** отказать.
Заслушав
доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
З*** А*** Г*** обратился
в суд с иском к Б*** В*** П***, действующей
в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего
З*** Д*** А***, к Б*** Е*** О*** о выселении.
В обоснование своего требования истец указал, что ему на
праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.
Ульяновск, проспект Л***, дом ***, квартира ***, в которой в настоящее время
зарегистрированы и проживают его
бывшие
родственники: Б*** В*** П*** со
своим сыном от первого брака Б*** Е*** О***, а также их с ответчицей несовершеннолетний сын З*** Д*** А***,
*** 1993 года рождения.
Указывает, что в
связи с расторжением брака между ним и Б*** В.П. бывшая супруга с детьми подлежат выселению со снятием с
регистрационного учета по спорному адресу, поскольку они являются бывшими
родственниками собственника квартиры и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ не могут
претендовать на его собственность. Кроме того, ответчики имеют задолженность
по оплате коммунальных услуг.
Он заключил договор
с риэлторами о продаже спорной квартиры, но ответчики препятствуют продаже
квартиры, заменили дверные замки, и он лишен возможности попасть в спорную
квартиру.
Б*** В.П.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З*** Д*** А***,
и Б*** Е. О. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к З*** А.Г. о признании права собственности на долю квартиры, признании
недействительными договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации
права собственности.
В обоснование своих
требований указали, что в декабре 1999 года в/ч *** по договору от 18
мая 1999 года для обеспечения жильем военнослужащих
и членов семей произвела из бюджетных средств
МО РФ покупку 49 квартир в ЗАО «А***», в том числе и спорной трехкомнатной
квартиры, которая была распределена З*** А.Г. на состав семьи из четырех
человек: на него самого (З*** А.Г.), на Б*** В.П., ее сына Б*** Е.О. и их
общего сына З*** Д.А.
Квартира была предоставлена их семье в безвозмездное пользование,
то есть бесплатно. Они вселились в
данную квартиру, и до настоящего времени она с детьми проживает в квартире, по
поводу которой возник спор.
Указывает, что находясь в браке с З*** А.Г., она не возражала
против оформления спорной квартиры в его собственность, поскольку полагала, что
все члены семьи имеют равные права на квартиру.
28 ноября 2007 года З*** А.Г. объявил о том, что она с
детьми должна выселиться, поскольку квартира находится в его собственности.
Просили признать договор купли-продажи квартиры от 17 января
2000 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности на
имя истца недействительными, а также признать за Б*** В.П., Б*** Е.О., З***
Д.А. и З*** А.Г. равное право на спорную жилую площадь.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец З*** А.Г. не соглашается с
решением суда, просит отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд,
нарушив нормы Конституции РФ, Жилищного, Семейного, Гражданского и
Гражданско-процессуального кодексов РФ, постановленным решением незаконно лишил
его собственности, признав право общей долевой собственности за бывшими
родственниками по ¼ доли за каждым.
В доводах своей жалобы указывает на то, что спорная квартира
была предоставлена ему не на состав семьи, а
лично ему как военнослужащему, лишь с учетом состава семьи.
Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его
доводы относительно применения срока исковой давности в части встречных исковых
требований Б*** В.П. и Б*** Е.О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав объяснения З*** А.Г., Б***
Е.О., представителя Б*** В.П. – адвоката К*** Э.А., заключение прокурора,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как
следует из представленных материалов дела, с 03
декабря 1993 года З*** А.Г. и Б*** В.П. состояли в зарегистрированном браке,
который расторгнут 18 сентября 2006
года.
В период
брака на имя З*** А.Г. приобретена
трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***,
дом ***, квартира ***. Право собственности
на данное жилое помещение было зарегистрировано за З*** А.Г. в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что
подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о
государственной регистрации права от 17
февраля 2000 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от
26.02.1997 года № 222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на
период 1996-2000 годов», целью жилищной политики являлось обеспечение
доступности улучшения жилищных условий для семей со скромным и средним
достатком, сохранение бесплатного предоставления жилья малоимущим гражданам,
военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей.
В области финансирования из федерального бюджета
строительства предусматривалось осуществление финансирования из федерального
бюджета строительства жилья для отдельных групп населения на основе
утвержденных федеральных целевых программ и в первую очередь для
военнослужащих, лиц, уволенных в запас или отставку, сотрудников органов
внутренних дел и членов их семей.
В
соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О
статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление
жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и
на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим
- гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми
помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со
статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей
продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной
службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по
состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при
общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения,
находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в
собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной
власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального
найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному
постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади
жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно справке № *** от 07.08.2006 года, выданной квартирно-эксплуатационным отделом 61
воздушной армии Верховного Главного командования, в 1999 году войсковая часть ***
по договору от 18 мая 1999 года для обеспечения военнослужащих и членов их
семей войсковой части *** произвела из бюджетных средств Министерства обороны
покупку 49 квартир в ЗАО «А***», в том числе трехкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***, дом ***, квартира ***.
На заседании жилищной комиссии войсковой части *** данная
квартира была распределена капитану З*** А.Г. на состав семьи из четырех
человек (он, жена Б*** В.П., сын Б*** Е.О., сын З*** Д.А.). Получение квартиры
осуществлялось по спискам распределения жилой площади, утвержденным начальником
строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС 23
декабря 1999 года. Квартира передана в пользование капитану З*** А.Г. и членам
его семьи на безкомпенсационной основе (бесплатно).
Как усматривается из Списка распределения жилой площади в г.
Ульяновске между военнослужащими войсковой части 11065, подлежащими увольнению
из Вооруженных Сил в 1999 году, спорная квартира была предоставлена З*** А.Г. и
членам его семьи: супруге Б*** В.П., сыну Б*** Е.О. и сыну З*** Д.А.
Судебная коллегия полагает доказанным, что спорная квартира
была предоставлена З*** А.Г. как военнослужащему на состав семьи из четырех
человек.
Согласно сведениям, имеющимся в справке формы № 8 от 02
октября 2009 года, в спорной квартире зарегистрированы З*** А.Г., Б*** В.П., Б***
Е.О., З*** Д.А.
Как следует из материалов дела, З*** А.Г., несмотря на
наличие договора купли-продажи квартиры от 17.01.2000 года, каких-либо
материальных расходов на приобретение спорной квартиры не понес, чего он не
отрицал в ходе рассмотрения дела. На момент оформления квартиры в собственность
З*** А.Г. дети Б*** Е.О. и З*** Д.А. были несовершеннолетними. Согласия Б***
В.П. на оформление квартиры только в собственность З*** А.Г. суду первой инстанции представлено не было.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что поскольку квартира
была приобретена на федеральные средства, выделенные государством в целях
обеспечения военнослужащих и членов их семей жилой площадью, была предоставлена
З*** А.Г. на состав семьи четыре человека, соответственно, каждому из членов
его семьи должно принадлежать по ¼ доли спорного жилья. Выводы суда
судебная коллегия полагает правильными.
Доводы З*** А.Г. о том, что спорная квартира была
предоставлена ему не на состав семьи, суд считает не состоятельными, поскольку
они опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, приведенными выше.
Его доводы относительно применении срока исковой давности в
части встречных исковых требований Б*** В.П. о перераспределении долей в праве
собственности на спорную квартиру, судебная коллегия также находит
необоснованными. В силу ч. 1 ст. 200 ГК
РФ течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права. Из материалов дела следует, что до обращения З*** с иском в суд о выселении стороны
пытались решить вопрос мирным путем, о чем свидетельствует договор, заключенный
28 ноября 2007 года на оказание брокерских услуг по отчуждению и подбору
вариантов при совершении сделок с недвижимостью. Из текста данного договора
усматривается, что Б*** В.П. и З*** А.Г.
пришли к обоюдному согласию приобрести в результате продажи спорной трехкомнатной
квартиры две квартиры – двухкомнатную и комнату. Тем самым З*** А.Г. признавал
за ответчиками право на названную квартиру. О нарушении своих прав ответчики
узнали лишь после обращения А*** А.Г. в суд с требованием об их выселении из
квартиры. Таким образом, срок исковой
давности для защиты своего права Б*** В.П., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего З*** Д.А., а также для Б*** Е.О. не истек.
Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в
соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают,
данные доводы основаны на неправильном понимании норм материального права,
повлечь отмену решения суда они не могут.
Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно
быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 декабря
2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца З*** А*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
