УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                              Судья С*** Ю.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

19 января 2010 года                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей Нестеровой Е.Б., Трифоновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ответчика А*** А*** С*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Ф*** Ю*** В*** к А*** А*** С***, обществу с ограниченной ответственностью «Р***» о компенсации морального вреда, взыскании расходов по погребение удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р***» в пользу Ф*** Ю*** В*** расходы на погребение в размере 19 664 рублей.

Взыскать с А*** А*** С*** в пользу Ф*** Ю*** В*** компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р***» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 689 рублей 92 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ф*** Ю*** В*** обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к А*** А*** С***, Обществу с ограниченной ответственностью «Р***» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение.

В обоснование своих требований истец указал, что *** мая 2009 года в 13 часов 30 минут на пересечении проспекта С*** и проспекта У*** в г. Ульяновске на пешеходном перекрестке автомашиной ВАЗ-210740 под управлением А*** А.С. была сбита его мать Ф*** З.С. В результате ДТП ей были причинены множественные переломы, наступил травматический шок и в 17 часов 10 минут того же дня она умерла в реанимации МУЗ «***Б г. Ульяновска».

На организацию похорон матери им израсходованы денежные средства в сумме 19 664 рублей.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку смерть матери повлекла резкое ухудшение состояния его здоровья, вызвала затяжную депрессию, нарушился его сон и работоспособность.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с А*** А.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с  ООО «Р***» - расходы на погребение в размере 19 664 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик А*** А*** С*** не соглашается с решением суда в части взысканной судом суммы компенсации морального вреда и просит снизить ее размер.

Ссылается на заключение экспертного исследования № *** от *** мая 2009 года, согласно которому  решить вопрос о технической возможности предотвращения наезда на пешехода не представилось возможным, следовательно, его вина не была доказана.

Полагает, что его пояснения, данные в судебном заседании, не были положены в основу решения, и указывает, что со стороны потерпевшей имела место грубая неосторожность, которая не была принята судом во внимание.

Суд не учел его имущественное положение, поскольку он является инвалидом 3 группы, обучается на бюджетной основе очного отделения Института авиационных технологий и управления, не работает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика А*** А.С. и его представителя Р*** А.C., представителя Ф*** Ю.В. – адвоката К*** Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из  материалов дела, *** мая 2009 года на пересечении проспекта С*** и проспекта У*** г. Ульяновска на пешеходном перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода Ф*** З.С. автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак ***, под управлением А*** А.С. От полученных травм потерпевшая скончалась в МУЗ «***Б г. Ульяновска».

Согласно постановлению от 29 октября 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении А*** А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из акта экспертного исследования по материалу проверки КУСП № *** от *** мая 2009 года следует, что решить вопрос о технической возможности предотвращения наезда на пешехода водителем автомашины ВАЗ-210740 не представилось возможным. В представленной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-210740 А*** А.С. должен был руководствоваться требованием п. п. 6.2, 10.1 (ч. 2) Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с копией свидетельства о смерти Ф*** З.С., *** августа 1937 года рождения, умерла *** мая 2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ-210740 является М*** С.Ф. 15 марта 2009 года М*** С.Ф. выдал доверенность на право управления данным транспортным средством А*** А.С. сроком на один год.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности, осуществляющим его эксплуатацию в момент совершения ДТП, являлся А*** А.С.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля М*** С.Ф. была застрахована в ООО «Р***», о чем свидетельствует страховой полис. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок действия договора  – с 14 марта 2009 года по 13 марта 2010 года.

Согласно п. п. 2, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Как следует из материалов дела, истцом на погребение Ф*** З.С. было израсходовано 19 664 рубля. Суд первой инстанции правильно определил, что обязательства по возмещению истцу расходов на погребение должно нести ООО «Р***», поскольку ответственность владельца автомобиля ВАЗ-210740 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована на момент ДТП в вышеуказанной страховой компании.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции верно определил размер компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, при которых была сбита потерпевшая, наступление смерти Ф*** З.С., степень причиненных Ф*** Ю.В. физических и нравственных страданий в связи с потерей матери, а также требования разумности и справедливости. При этом, как следует из материалов дела, суд принял во внимание имущественное положение ответчика А*** А.С., который не работает, является инвалидом 3 группы, обучается на 3 курсе очного отделения самолетостроительного факультета Института *** на бюджетной основе.

Оснований для изменения решения суда в данной части и снижении размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

Следовательно, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика А*** А*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: