Судья Д*** Н.Н. Дело
№ 44-Г-***
Судебная коллегия:
Ж*** Ю.М. – предс.,
Т*** Т.П., Ф*** Л.Г. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 14
января 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председателя Парфенова
А.А.
и членов президиума Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М.
по докладу судьи
областного суда Хреновой Г.И.,
рассмотрев
истребованное по надзорной жалобе С*** А.А., С*** Г.В. и С*** И.А. на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 23 июля 2009 года и определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 сентября 2009 года
гражданское дело по иску В*** Н.И. к
муниципальному учреждению – Администрации муниципального образования
«Чердаклинский район», к Администрации муниципального образования «Чердаклинское
городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, к С*** Г.В., С***
А.А. и С*** И.А. о признании незаконным
постановления о предоставлении земельного участка и его отмене, о признании
недействительными договоров купли-продажи и дарения, прекращении права общей
долевой собственности и исключении записи о регистрации права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В*** Н.И. обратилась в суд с иском к муниципальному
учреждению – Администрации муниципального образования «Чердаклинский район», к
Администрации муниципального образования «Чердаклинское городское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области, к С*** Г.В., С*** А.А. и С*** И.А.
о признании незаконным и отмене
постановления главы муниципального образования «Чердаклинское городское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области № *** от 14.03.2006 года о предоставлении С***
Г.В. в собственность за плату земельного участка № *** по линии *** площадью
1200 кв. метров в дачном некоммерческом товариществе «С***», о признании недействительным договора № ***
от 04.04.2006 года купли-продажи указанного земельного участка, заключенного
между администрацией Чердаклинского района Ульяновской области и С*** Г.В., а
также договора дарения 2/3 земельного участка от 18.04.2009 года, заключенного
между С*** Г.В., С*** А.А. и С*** И.А.
Просила прекратить
право общей долевой собственности ответчиков на вышеназванный земельный
участок, исключив записи о регистрации права собственности, произведенные УФРС по Ульяновской области в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В обоснование иска указала, что в 1992 году ей, как
работнику Ульяновского авиационного промышленного комплекса, под застройку
жилого коттеджа был выделен земельный участок № *** по линии *** размером 1200
кв. метров в садоводческом товариществе «Со***», которое впоследствии было
преобразовано в дачное некоммерческое
товарищество «С***». Она (истица) являлась членом указанного садоводческого
товарищества, производила оплату целевых и членских взносов. Полагает, что её
права нарушены, поскольку принадлежащий ей земельный участок был передан в
собственность С*** Г.В., которая
впоследствии распорядилась указанным участком, подарив на основании договора
дарения по 1/3 доле земельного участка С*** А.А. и С*** И.А.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 июля
2009 года исковые требования В*** Н.И. удовлетворены.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01
сентября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как
постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального
права.
Судьей Ульяновского
областного суда Л*** Л.С. вынесено определение о передаче дела в президиум
Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения ответчика С*** А.А., представителя истца В*** А.О.,
президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 Гражданского
процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела
усматривается, что постановлением главы администрации муниципального
образования «Чердаклинское городское поселение» № *** от 14.03.2006года
земельный участок № *** по линии***
размером 0,12 га в дачном некоммерческом товариществе «С***» был предоставлен С***
Г.В. в собственность за плату.
04.04.2006 года с ней заключен договор купли-продажи этого участка. Впоследствии
С*** Г.В. распорядилась им, подарив на основании договора дарения С*** А.А. и С***
И.А. по 1/3 доле земельного участка каждому.
Право собственности в установленном
законом порядке зарегистрировано 13 мая 2009 года в Управлении Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области.
Прекращая право
собственности С*** Г.В., С*** А.А. и С*** И.А. на вышеуказанный земельный
участок, суд принял за основу
представленные В*** Н.И. доказательства, а именно: государственный акт о
выделении ей спорного участка для садоводства, утвержденный главой администрации Чердаклинского района
Ульяновской области на основании решения № *** от 01.06.1992 года, а также
регистрационный ордер о предоставлении ей спорного участка под строительство
коттеджа, выданный председателем садоводческого товарищества. На основании
названных доказательств суд пришел к выводу о том, что земельный участок был
предоставлен истице с соблюдением норм
земельного законодательства, поэтому удовлетворил требования В*** Н.И. в полном
объеме.
Между тем, в соответствии с требованиями ст.ст. 30, 31
Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, действующих на момент
оформления В*** Н.И. правоустанавливающих документов на землю, правом
предоставления земельных участков обладали местные Советы народных депутатов,
которые принимали соответствующее решение. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался
соответствующим Советом народных депутатов.
В государственном
акте, представленном В*** Н.И., указано,
что основанием для выделения ей спорного земельного участка явилось
постановление администрации
Чердаклинского района Ульяновской области № *** от 01.06.1992 года. Однако данным постановлением было изъято из земель подсобного хозяйства «З***» 46,76 га
пашни с предоставлением садоводческому товариществу «Со***» для коллективного
садоводства и не была предусмотрена передача земельных участков в собственность
граждан, в том числе и В*** Н.И. Решение Совета народных депутатов либо
постановление местной администрации о предоставлении в собственность В*** Н.И.
спорного участка представлено не было. Судом
этому юридически значимому обстоятельству правовая оценка не дана и надлежащим
образом не проверено соблюдение требований ст.ст. 30, 31 ЗК РСФСР при выдаче истице
государственного акта.
Кроме того, выдача государственных актов регламентировалась Инструкцией
Роскомзема от 09 марта 1991 года «О порядке выдачи (замены) государственных
актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования землей», предусматривающей обязательную регистрацию
государственных актов в книге записей государственных актов установленного
образца.
Из имеющихся
материалов дела усматривается, что указанная процедура выдачи государственных актов
на землю в садоводческом товариществе
«Со***», преобразованном в дачное некоммерческое товарищество «С***», не соблюдалась.
В регистрационном ордере о выделении В*** Н.И. земельного участка,
который суд также положил в основу решения, отсутствует дата его выдачи и
содержатся противоречивые сведения, на что внимание суда обращено не было.
При таких обстоятельствах суду
следовало установить, соблюдены ли были требования земельного законодательства
при предоставлении В*** Н.И. спорного земельного участка, а также при выдаче ей
правоустанавливающего документа на землю,
после чего обсудить вопрос о правомерности заявленных требований.
В силу изложенного выводы суда об обоснованности заявленных требований
являются преждевременными.
В связи с этим судебные постановления по делу нельзя признать законными
и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 23 июля 2009 года и определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 сентября 2009
года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Чердаклинский районный
суд.
Председатель
А.А. Парфенов
