***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 13 января 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.
и Ленковского С.В.,
при секретаре Деньгиной М.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 13 января 2010
года кассационную жалобу осужденного Ч***
А.С. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области 04
декабря 2009 года, которым
Ч***, родившемуся *** 1987 года в г.
Ульяновске,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 06 апреля 2007 года.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В.,
выступление прокурора Скотаревой Г.А.,
полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В
кассационной жалобе осужденный Ч***
А.С., утверждая, что выводы суда,
изложенные в постановлении, не основаны на законе, просит отменить
состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ч*** А.С., выслушав
мнение прокурора Скотаревой А.С., выразившей несогласие с доводами жалобы
осужденного, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2007 года Ч*** А.С.
осужден по статье 162 части 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
на основании статей 74 части 5 и 70 УК РФ – к 5
годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со статей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Так, суд установил,
что Ч*** А.С. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,
администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, неоднократно поощрялся.
Вместе с тем,
оказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд
правильно оценил поведение осужденного
за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из данных о
личности Ч*** А.С.,
его поведения за весь период отбывания наказания, в том
числе и того обстоятельства, что ранее
на него неоднократно накладывались взыскания в виде выговора, суд первой инстанции не пришёл к убеждению,
что цель наказания - исправление
осуждённого - достигнута, а сам он твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в полном отбывании
назначенного наказания, поэтому обоснованно
отказал ему в условно-досрочном освобождении.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно. При этом в ходе
судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 декабря 2009 года
в отношении Ч*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
