Судья П*** Е.Г.                                           Дело № 22-*** / 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       13 января 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2010 года кассационное представление помощника прокурора г. Димитровграда Афанасьева К.Н. и кассационную жалобу адвоката Павлова А.Н. в интересах осужденного Г*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года, которым в отношении

Г***

*** 1975 г. рождения, уроженца

г. Ч***,

пересмотрен приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Мачинской А.В.,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении помощник прокурора г. Димитровграда Афанасьев К.Н.  указывает, что выводы суда о снижении Г*** наказания   являются необоснованными и противоречащими уголовному закону, поскольку  в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются в случаях, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Просит постановление суда о пересмотре приговора в отношении Г*** отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Павлов А.Н. в интересах осужденного Г*** указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Суд первой инстанции, применив положения ст. 62 УК РФ в новой редакции,  снизил наказание по ч.2 ст.105 УК РФ на 1 год 8 месяцев, т.е. до 13 лет 4 месяцев, однако по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ снизил наказание всего на 3 месяца, при этом не в полной мере учел смягчающее обстоятельство – явку с повинной, а также нормы уголовного закона. С учетом изменений в законодательстве по совокупности преступлений максимальное наказание должно быть назначено не более 20 лет. Просит изменить постановление от 02 декабря 2009 года и снизить назначенное Герасимову А.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката, заслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым постановление суда отменить по доводам кассационного представления, а в удовлетворении кассационной жалобы  адвоката отказать, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Г*** приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2005 года (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 года) осужден по ст.105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з» УК РФ   к 15 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ – к 10 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 УК РФ – к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Г*** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на  21 год с отбыванием первых восьми лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима. Срок  отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2005 года.

Принимая решение о пересмотре приговора в отношении Г*** по ст. 105 ч.2 п.п. «а,в,ж,з» УК РФ, суд мотивировал свои выводы тем, что ст. 62 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года)  на момент совершения Г*** преступления и вынесения в отношении него приговора не содержала ограничения ее применения, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Вместе с тем  согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

В данном случае изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ, не предусматривают смягчения наказания в отношении лиц, осужденных за преступления, санкции которых предусматривают такие виды наказания, как смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Следовательно, суд преждевременно пришел к выводу о пересмотре приговора в отношении осужденного Г***, в связи с чем постановление нельзя признать законным  и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении материалов дела суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы осужденного и его защиты, рассмотреть дело в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 декабря 2009 года в отношении  Г*** отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд,  в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи