УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело 33 –***/2010 г.
Судья Р*** В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей
Трифоновой Т.П. и Казаковой М.В.
при секретаре
Высоцкой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский
государственный университет» на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2009 года, которым
постановлено:
Обязать
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Ульяновский государственный
университет» внести в трудовую книжку Ф***
В*** И*** сведения о поощрениях, полученных им в период работы в данном
образовательном учреждении.
Взыскать с
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный университет» в пользу Ф*** В*** И***
компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Ф*** В*** И*** к Государственному образовательному учреждению
высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»
о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального
образования «Ульяновский государственный университет» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 100 руб.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ф*** В.И. обратился в
суд с иском
к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального
образования –Ульяновскому
государственному университету об отмене приказа о привлечении его к
дисциплинарной ответственности,
компенсации морального вреда, внесении поощрений в трудовую книжку.
Иск мотивирован тем,
что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 573 от 18 сентября 2006
года «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к гостайне на
постоянной основе и сотрудникам структурных подразделений по защите гостайны»,
а также в соответствии с «Типовым договором (контрактом) об оформлении допуска
к государственной тайне» сотрудникам госуниверситета, допущенным к защите
гостайны, должна выплачиваться
процентная надбавка к зарплате в зависимости от степени секретности сведений.
На основании этих документов для оформления процентной надбавки он, как начальник отдела по
специальной и мобилизационной работе УлГУ (в дальнейшем спецмоботдел), в первых
числах декабря 2008 года был приглашен к
начальнику Управления по защите ресурсов госуниверситета З*** В.Н. для
составления служебной записки. По
просьбе З*** В.Н. он взял с
собой дискету с записью предыдущих служебных записок для оформления
процентных надбавок.
З*** В.Н. оформил
служебную записку и сдал в ОТИЗ госуниверситета за своей подписью. В эту
служебную записку З*** В.Н. включил для
оплаты в размере 10% от должностного оклада Б*** М.П. и себя для оплаты 50% от
должностного оклада. Копию этой служебной записки и дискету З*** В.Н. в
спецмоботдел не сдал.
В январе 2009
года он (истец) по
указанию нового начальника
управления М*** В.В.
представил служебную записку для
процентной надбавки на 1 квартал 2009 года.
В нее вошли М*** В.В. с доплатой 50% и Б*** М.П. - 10%. Эта служебная
записка была перепечатана со служебной записки,
поданной З*** В.Н. в декабре 2008 года и подписанной им же. М*** В.В.
эту служебную записку согласовал и включил себя на доплату 50% и Б*** М.П. –
10%, зная при
этом, что ему
снижена форма допуска
со 2 на 3, в связи с
чем он должен
получать доплату 10-15%
и то, что Б***
М.П. так и
не оформила документы
на допуск к
гостайне.
После того как истец случайно
узнал, что доплата
М*** В.В. и Б***
М.П. производится незаконно, им
были поданы две служебные записки для пресечения этого финансового нарушения.
Было проведено
служебное расследование, в результате
которого приказом от 02.06.2009 года
ему был объявлен выговор
за несвоевременное оформление допусков установленной формы к секретной
документации, повлекшее незаконную выплату бюджетных средств. Он
считает данный приказ незаконным, поскольку оформление допусков
к секретной документации должен производить не
спецмоботдел, а управление
персоналом (кадров) Госуниверситета.
Кроме того, за
период его работы
в госуниверситете он четырнадцать раз
поощрялся руководством госуниверситета за большой
вклад в обеспечение
учебного процесса и т.д., однако поощрения
не были внесены
в его трудовую
книжку.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 30.07.2009 года в удовлетворении исковых
требований Ф*** В.И. было отказано.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
22.09.2009 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.07.2009
года в части отказа в удовлетворении требования Ф*** В.И. к ГОУ ВПО УлГУ о
внесении поощрений в трудовую книжку и компенсации морального вреда было
отменено и направлено на новое рассмотрение.
Рассмотрев
требования Ф*** В.И. о возложении на ГОУ ВПО УлГУ обязанности внести в его
трудовую книжку сведения о его поощрениях за период работы в ГОУ ВПО УлГУ, суд
постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе ГОУ ВПО УлГУ не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что все
приказы, содержащие ссылки на дисциплинарные поощрения истца, были внесены в
его трудовую книжку. Ни одного приказа о поощрениях, упомянутых истцом в своей
кассационной жалобе на предыдущее решение суда, не имеется. Решение суда
противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Никаких обстоятельств, позволяющих суду
сделать вывод о наличии в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца,
решение не содержит.
В возражениях на
кассационную жалобу Ф*** В.И. просит оставить решения суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения
представителя ГОУ ВПО УлГУ В*** А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Ф*** В.И. работал в Ульяновском государственном университете в
должности начальника отдела
по *** работе
УлГУ с декабря 2001 года.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников,
добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает
премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию
лучшего по профессии).
Другие виды
поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами
внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть
представлены к государственным наградам.
Согласно ст. 66 ТК РФ, а также п. 10 Правил ведения
и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения
ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля
2003 года № 225, в трудовую книжку, среди прочих сведений, вносятся сведения о
награждениях работника за успехи в работе. Указанные сведения вносятся в
трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения)
работодателя не позднее недельного срока.
Согласно п. 24
вышеуказанных Правил в трудовую
книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги:
а) о награждении
государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных
званий, на основании соответствующих указов и иных решений;
б) о награждении
почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками,
значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями;
в) о других видах
поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также
коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами
и положениями о дисциплине.
В трудовой книжке Ф*** В.И. имеются сведения о
поощрении его приказами № *** от 16.02.2005 года и № *** от 22.02.2006 г. за
большой вклад в обеспечение учебного процесса, в честь дня Защитника Отечества.
Первым приказом ему была объявлена благодарность, а вторым приказом -
благодарность и премия в размере оклада.
Обращаясь с кассационной жалобой на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.07.2009 года, Ф*** В.И. указывал,
что приказами с аналогичной формулировкой он был поощрен также в 2002, 2003 и
2004, 2007 и 2008 годах. Также он поощрялся за высокие показатели в организации
воинского учета граждан по итогам
работы за 2004, 2005, 2006, 2007 годов. При этом Ф*** В.И. указывались
конкретные номера и даты вышеуказанных приказов.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции затребовал от ответчика
предоставление книг приказов для подтверждения или опровержения доводов истца.
Ведение книг (журналов) регистрации приказов, издаваемых в отношении
работников, является обязанностью работодателя.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика
пояснял, что в УлГУ отсутствует единый учет приказов ректора и единое место их
хранения. Приказы учитываются и хранятся в той службе, которая инициировала
данный приказ (л.д. 184). Вместе с тем указанные книги представлены суду
ответчиком не были. С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что доводы истца опровергнуты ответчиком не были.
Кроме того, в материалах дела имеется приказ № ***-
кп от 10.11.2005 года о премировании работников УлГУ, в том числе и Ф*** В.И.,
по итогам проверки вышестоящими организациями в сентябре 2005 года. Данный
приказ также не внесен в трудовую книжку истца.
Учитывая
вышеизложенное, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика
обязанности внести в трудовую книжку Ф*** В.И. сведения о поощрениях,
полученных им в период работы в данном образовательном учреждении, является
законным и обоснованным.
Статья 237 ТК РФ
предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела было установлено, что в трудовую книжку истца не в полном
объеме были внесены сведения о его поощрениях за период работы в
образовательном учреждении, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца
компенсацию морального вреда.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Ульяновский государственный университет» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
