Судебный акт
Понуждение работодателя к внесению в трудовую книжку работника сведений о поощрениях
Документ от 12.01.2010, опубликован на сайте 21.01.2010 под номером 14819, 2-я гражданская, об отмене незаконного дисциплинарного взыскания, обязании внести в трудовую книжку сведения о поощрениях, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело  33 –***/2010 г.                                                                 Судья Р*** В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 января 2010 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                       Мирясовой Н.Г.

судей                                                       Трифоновой Т.П.  и  Казаковой М.В.

при секретаре                                         Высоцкой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2009 года, которым постановлено:

Обязать Государственное образовательное учреждение  высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»  внести в трудовую книжку Ф*** В*** И*** сведения о поощрениях, полученных им в период работы в данном образовательном учреждении.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» в пользу Ф*** В*** И*** компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф*** В*** И*** к  Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ф*** В.И.  обратился в  суд  с  иском  к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования  –Ульяновскому государственному университету об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности,  компенсации морального вреда, внесении поощрений в трудовую книжку.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 573 от 18 сентября 2006 года «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к гостайне на постоянной основе и сотрудникам структурных подразделений по защите гостайны», а также в соответствии с «Типовым договором (контрактом) об оформлении допуска к государственной тайне» сотрудникам госуниверситета, допущенным к защите гостайны,  должна выплачиваться процентная надбавка к зарплате в зависимости от степени секретности сведений. На основании этих документов для оформления процентной надбавки  он, как начальник отдела  по  специальной и мобилизационной  работе  УлГУ (в дальнейшем спецмоботдел), в первых числах декабря  2008 года был приглашен к начальнику Управления по защите ресурсов госуниверситета З*** В.Н. для составления служебной записки. По  просьбе   З*** В.Н. он взял   с  собой дискету с записью предыдущих служебных записок для оформления процентных надбавок.

З*** В.Н. оформил служебную записку и сдал в ОТИЗ госуниверситета за своей подписью. В эту служебную записку   З*** В.Н. включил для оплаты в размере 10% от должностного оклада Б*** М.П. и себя для оплаты 50% от должностного оклада. Копию этой служебной записки и дискету З*** В.Н. в спецмоботдел не сдал.

В январе 2009 года   он (истец)  по  указанию  нового   начальника  управления  М***  В.В.  представил  служебную записку для процентной надбавки на 1 квартал 2009 года.  В нее вошли М*** В.В. с доплатой 50% и Б*** М.П. - 10%. Эта служебная записка была перепечатана со служебной записки,  поданной З*** В.Н. в декабре 2008 года и подписанной им же. М*** В.В. эту служебную записку согласовал и включил себя на доплату 50% и Б*** М.П. – 10%,  зная  при  этом,  что  ему   снижена  форма  допуска   со 2 на 3,  в связи  с  чем  он  должен  получать  доплату  10-15%  и  то, что  Б***  М.П.   так  и  не  оформила   документы  на  допуск   к  гостайне.

После  того как истец  случайно  узнал,  что  доплата  М*** В.В.  и  Б***  М.П. производится  незаконно,  им  были  поданы две служебные записки  для пресечения этого финансового нарушения.

Было проведено служебное расследование,    в  результате  которого  приказом от 02.06.2009  года  ему был  объявлен  выговор   за несвоевременное оформление допусков установленной формы к секретной документации, повлекшее незаконную выплату бюджетных средств.  Он  считает  данный  приказ незаконным,   поскольку оформление  допусков   к  секретной  документации   должен производить  не  спецмоботдел,  а  управление   персоналом (кадров) Госуниверситета.

Кроме  того, за  период  его  работы  в  госуниверситете   он четырнадцать  раз   поощрялся  руководством  госуниверситета за  большой  вклад  в  обеспечение   учебного  процесса  и т.д., однако   поощрения  не  были  внесены  в  его  трудовую  книжку.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.07.2009 года в удовлетворении исковых требований Ф*** В.И. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.09.2009 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.07.2009 года в части отказа в удовлетворении требования Ф*** В.И. к ГОУ ВПО УлГУ о внесении поощрений в трудовую книжку и компенсации морального вреда было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрев требования Ф*** В.И. о возложении на ГОУ ВПО УлГУ обязанности внести в его трудовую книжку сведения о его поощрениях за период работы в ГОУ ВПО УлГУ, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО УлГУ не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что все приказы, содержащие ссылки на дисциплинарные поощрения истца, были внесены в его трудовую книжку. Ни одного приказа о поощрениях, упомянутых истцом в своей кассационной жалобе на предыдущее решение суда, не имеется. Решение суда противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.  Никаких обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, решение не содержит.

В возражениях на кассационную жалобу Ф*** В.И. просит оставить решения суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на неё, заслушав пояснения представителя ГОУ ВПО УлГУ В*** А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Ф*** В.И. работал в Ульяновском  государственном  университете    в  должности  начальника  отдела   по  ***   работе  УлГУ с декабря  2001  года.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 66 ТК РФ, а также п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, в трудовую книжку, среди прочих сведений, вносятся сведения о награждениях работника за успехи в работе. Указанные сведения вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока.

Согласно п. 24 вышеуказанных Правил в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги:

а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений;

б) о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями;

в) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

В трудовой книжке Ф*** В.И. имеются сведения о поощрении его приказами № *** от 16.02.2005 года и № *** от 22.02.2006 г. за большой вклад в обеспечение учебного процесса, в честь дня Защитника Отечества. Первым приказом ему была объявлена благодарность, а вторым приказом - благодарность и премия в размере оклада. 

Обращаясь с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30.07.2009 года, Ф*** В.И. указывал, что приказами с аналогичной формулировкой он был поощрен также в 2002, 2003 и 2004, 2007 и 2008 годах. Также он поощрялся за высокие показатели в организации воинского учета граждан по итогам работы за 2004, 2005, 2006, 2007 годов. При этом Ф*** В.И. указывались конкретные номера и даты вышеуказанных приказов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции затребовал от ответчика предоставление книг приказов для подтверждения или опровержения доводов истца. Ведение книг (журналов) регистрации приказов, издаваемых в отношении работников, является обязанностью работодателя.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что в УлГУ отсутствует единый учет приказов ректора и единое место их хранения. Приказы учитываются и хранятся в той службе, которая инициировала данный приказ (л.д. 184). Вместе с тем указанные книги представлены суду ответчиком не были. С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что доводы истца опровергнуты ответчиком не были.

Кроме того, в материалах дела имеется приказ № ***- кп от 10.11.2005 года о премировании работников УлГУ, в том числе и Ф*** В.И., по итогам проверки вышестоящими организациями в сентябре 2005 года. Данный приказ также не внесен в трудовую книжку истца.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Ф*** В.И. сведения о поощрениях, полученных им в период работы в данном образовательном учреждении, является законным и обоснованным.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в трудовую книжку истца не в полном объеме были внесены сведения о его поощрениях за период работы в образовательном учреждении, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: