УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009 г.

Судья А.В. М***

 

Определение

 

29 декабря 2009 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей  Булгакова Г.М., Казаковой М.В.,

при секретаре  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ц*** Е*** В*** - представителя А***    Р*** С*** на решение Ленинского   районного суда г. Ульяновска от 20 ноября  2009 года, которым постановлено:

 

Исковые требования А*** Р*** С***, действующего в интересах несовершеннолетней А*** С*** В***, к Мэрии города Ульяновска о признании жилого дома с магазином на первом этаже, пристроенной закусочной, складом с мансардой, навесом, общей площадью 841,02 кв.м, жилой площадью 134,53 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 621,8 кв.м, находящегося по адресу: Россия, г.Ульяновск, ул.Ф***, д.***, наследственным имуществом, нажитым в браке супругами А*** В*** М***, умершим 19 мая 2007 года, и А*** С*** Р***, умершей 30 мая 2007 года, принадлежащим им на праве общей совместной собственности с равными долями, о признании А*** С*** В*** принявшей всего наследства, оставшегося после смерти ее родителей — А*** В*** М***, умершего 19 мая 2007 года, и А*** С*** Р***, умершей 30 мая 2007 года, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

А*** Р.С, действующий в интересах несовершеннолетней А*** С.В., обратился в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Мэрии города Ульяновска о признании жилого дома с магазином на первом этаже, закусочной, складом с мансардой, навеса общей площадью 841.02 кв.м, жилой площадью134.53 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 621.8 кв.м, находящихся по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, ***, наследственным имуществом, признании жилого дома нажитым в браке супругами А*** В*** М***, умершим 19.05.2007 года, и А*** С*** Р***, умершей 30.05.2007 года, принадлежащим им на праве собственности в равных долях; признании А*** С*** В*** принявшей наследство, оставшееся после смерти ее родителей – А*** В*** М*** и А*** С*** Р***.

Требования мотивированы тем, что А*** С.В. является родной дочерью А*** В.М., умершего 19.05.2007 года, и А*** С.Р., умершей 30.05.2007 года.

На имущество умерших А*** В.М. и А*** С.Р. нотариусом Б*** В.А. заведено наследственное производство, которое приостановлено по причине отсутствия регистрации объекта недвижимости. Имущество умерших А*** В.М. и А*** С.Р., проживавших совместно с марта 2002 года и заключивших между собой брак 28.06.2003 года, состоит из жилого дома с магазином на первом этаже, пристроенной закусочной, склада с мансардой, навеса, общей площадью 841.02 кв.м, жилой площадью 134.53 кв.м, расположенными на земельном участке площадью 621.8 кв.м и находящимися по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, № ***, которые при жизни не зарегистрировали за собой право общей совместной собственности. Стоимость указанного имущества согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» составляет 15 849 000 рублей.

В 2002 году в связи с переходом права собственности на нежилое здание по ул. Ф*** *** постановлением мэра г. Ульяновска от 18.03.02г., земельный участок, расположенный под строениями общей площадью 551, 4 кв.м, передан А*** В.М. в аренду.

Решением комиссии Мэрии города Ульяновска, утвержденной мэром города от 20.12.2005 года, постановлено  сохранение жилого дома с магазином на первом этаже и пристроенной закусочной, склада с мансардой, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, ***.

Наследниками первой очереди по закону умершего А*** В.М. являются: А*** М.А. и А*** А.Ш., которые в нотариальном порядке отказались от принятия наследства в пользу А*** О.В.; А*** Р.В., отказавшаяся в нотариальном порядке от принятия наследства; А*** О.В., А*** А.В., А*** К.В., А*** Д.В., А*** С.В., А*** С.Р., право на наследство которой перешло к наследнице А*** С.В. в порядке наследственной трансмиссии.

Все имущество, принадлежащее А*** С.Р., умершей 30 мая 2007 года, и доля имущества, принадлежащая ей в имуществе умершего 19.05.2007 г. супруга А*** В.М., право на которое перешло к дочери, принадлежит А*** С.В.

В настоящий момент оформить наследственные права А*** С.В. у нотариуса не представляется возможным, так как право на жилое здание с магазином на первом этаже и закусочной по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, *** не было зарегистрировано в установленном порядке за наследодателями.

Представителю истца в  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  отказано ввиду отсутствия у истца документов, указанных в п.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Истец и опекаемая им А*** С.В. не могут предоставить Мэрии города Ульяновска указанные документы, поскольку не являлись застройщиками объекта недвижимости.

 

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе  ее автор  просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не основаны на законе. Поскольку за наследниками не было зарегистрировано право собственности на  объект недвижимости, то нет и правовых оснований для передачи  этого имущества в порядке наследования к его наследникам. Поскольку в силу ст.  1112 ГК РФ в состав наследства входит только  принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. С учетом указанных требований закона отсутствие регистрации права собственности на  недвижимое имущество не является основанием для исключения объекта недвижимости  из состава наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, как считает автор жалобы, суд должен был объект недвижимости включить в состав наследственного имущества, а на основании решения суда нотариус определила бы доли всех наследников в указанном наследственном имуществе и выдала им свидетельства о праве наследства на него, на основании которых наследники зарегистрировали бы за собой право собственности на объект недвижимости.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что А*** С.В., ***.2007 года рождения, является дочерью А*** В.М. и А*** С.Р., умерших соответственно 19.05.2007 года и 30.05.2007 года. Опекуном несовершеннолетней А*** С.В. является А*** Р.С.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст. 1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, А*** С.В. является наследницей первой очереди.

Принятие наследства, как предусматривает ст. 1153 ГК РФ,  осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что в интересах несовершеннолетней А*** С.В. А*** Р.С. своевременно подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти А*** В.М. и А*** С.Р.

Нотариус выдал ряд свидетельств о наследстве на имя А*** С.В. после смерти ее родителей.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ  принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд обоснованно в решении указал, что принятием наследником части имущества  признается, что он принял наследственное имущество в полном объеме и в подтверждение этого факта в судебном порядке не требуется.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности  (в равных долях) на жилой дом с магазином на первом этаже и пристроями, расположенными на земельном участке, находящимися по адресу: г. Ульяновск. Ул. Ф***, *** за  А*** В*** М***, умершим 19.05.2007 года, и А*** С*** Р***, умершей 30.05.2007 года.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на законе.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, в силу закона за умершими право собственности установлено быть не может.

Поэтому выводы суда в указанной части не могут быть признаны неверными.

Однако А*** Р.С.не лишен возможности в интересах А*** С.В. обратиться в Мэрию города Ульяновска об оформлении права собственности на недвижимое имущество, оставшееся после смерти А*** В.М. и А*** С.Р., либо в суд о признании за ребенком права собственности на принятое ею, но не оконченное строительством домовладение, с предоставлением необходимых доказательств.

Другие доводы жалобы  были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон судом применен правильно.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска области от 20 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц*** Е*** В*** - представителя А***    Р*** С*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи