УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***/2008 г.

 

Судья  Ш*** И.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2009 года                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего  Колобковой О.Б.,                           ,

судей: Шлейкиной О.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе ГУ УПФ в Карсунском районе Ульяновской области  на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года, по которому суд решил:

Исковые требования З*** М*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить в полном объеме.

Включить в льготный стаж периоды работы З*** М*** А*** с ***.1988 года по ***.1991 года (3 года) в должности руководителя НВП и с ***.1996 года по ***.1997 года (11 месяцев 14 дней) в должности руководителя ОБЖ в Н*** средней общеобразовательной школе с существовавшей педагогической нагрузкой и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области принять у З*** М.А. документы для оформления досрочной пенсии по старости с 09.10.2009 года.

 

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

З*** М.А. обратился  в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе,  отказавшему ему  в  назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

В  обоснование  своих требований  истец указал,  что  09.10.2009 года он  обратился   к  ответчику  с  заявлением   о   назначении  досрочной трудовой  пенсии  по  старости  в  связи  с  педагогической деятельностью.

Решением  УПФ   РФ   (ГУ)   в   Карсунском   районе   от   15.10.2009   года  ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, не были включены периоды работы с ***.1988 по ***.1991 года в должности руководителя НВП    и учителя физкультуры,  с ***.1996 по   ***.1997 года в  должности  руководителя   ОБЖ  и  учителя  физкультуры.   Считает данное решение необоснованным и подлежащим отмене. Истец полагает, что отказом Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе нарушено его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как учебную нагрузку он не выполнил в связи с тем, что Н*** школа расположена в сельской местности, а поэтому объем нагрузки выполнить было невозможно.

Просил решение отменить,   включить  в   специальный  трудовой   стаж,   дающий  право   на назначение досрочной трудовой  пенсии  по  старости,  периоды  работы:  с ***.1988 по ***.1991 года в должности руководителя НВП и учителя физкультуры, с   ***.1996 по ***.1997 года в должности руководителя ОБЖ и учителя физкультуры, обязать  ответчика принять документы на оформление досрочной трудовой пенсии по старости с 09.10.2009 года.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области  не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывают, что Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, и Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР  от 06 сентября 1991 года № 463, включения в специальный стаж периодов работы в должности руководителя НВП и руководителя ОБЖ не предусматривали.

Считает вывод суда о том, что периоды работы в должностях без занятия штатной должности могут быть включены в льготный стаж,  независимо от педагогической нагрузки, не основанным на законе.

Норма педагогической нагрузки для учителей в школе установлена 18 часов в неделю (720 часов на учебный год - 10 месяцев). Таким образом, объем педагогической нагрузки истца в это время был ниже уста­новленной для учителей нормы.

В соответствии с   Постановлением СМ РСФСР от 04.09.1991 г. № 463; ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,  Правил  исчисления периодов работы, дающих право на  досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, необходимым условием для включения периодов работы до 01.11.1999 г. в специальный стаж является: либо занятие штатной должности учителя,  либо выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной на ставку зара­ботной платы (должностной оклад).

По действующему законодательству досрочные пен­сии назначаются в связи с работой с вредными, неблагоприятными условиями труда. Выполнение работы не на условиях занятия штатной должности либо при невыполнении нормы рабочего времени на ставку зарплаты не может засчитываться в льготный стаж, поскольку нарушается конституционный принцип равенства.

Считает, что при вынесении решения районный суд не исследовал   вопрос, чем отличается работа штатного учителя от работы учителя «почасовика». Работая почасовиком, истец не мог в полной мере выполнять все должностные обязанности, установленные для учителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил  юридически значимые обстоятельства  по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что истец с 15.08.1984 г. работал на различных должностях, связанных с педагогической деятельностью. 09.10.2009 года З*** М.А. обратился в УПФ РФ в Карсунском районе Ульяновской области за досрочным назначением ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от 16.09.2009 года в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа педагогической работы.

В специальный  стаж работы для назначения пенсии не были включены   периоды его работы с ***.1988 по ***.1991 года в должности руководителя НВП    и учителя физкультуры,  с ***.1996 по   ***.1997 года в  должности  руководителя   ОБЖ  и  учителя  физкультуры в связи с тем, что должности руководителя НВП и ОБЖ не поименованы в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, а работа учителя-предметника выполнялась не на полную ставку.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г № 781.

Согласно данному Списку в графе «наименование учреждений»   указана:  школа. В графе «Наименование должности» указана должность: учитель.

Таким образом, истец занимал должность и преподавал в учреждении, которые указаны в названном документе.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно включил в льготный стаж работу истца периоды с 01.09.1988 по 31.08.1991 года,  с 01.09.1996 по   14.08.1997 года  в должности учителя физкультуры, поскольку он не выполнял объем учебной нагрузки, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.п. 4,6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449) периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как видно из материалов дела, истец в спорный период работал в Н*** средней школе, расположенной в сельской местности, а также в период до 1 сентября 2000 года и занимал должность    преподавателя-предметника учителя физкультуры с нагрузкой от 8 часов до 16 часов в неделю.  Судом было правильно установлено  и указано в решении суда, что поскольку истец выполнял в данный период  работу учителя в школе, был надлежащим образом тарифицирован на эту должность, то объем учебной нагрузки в данном случае значения не имеет. 

При этом судебная коллегия учитывает, что фонд не представил каких – либо доказательств, которые опровергают указанные выводы суда.

Таким образом, период работы истца в должности учителя предметника в сельской школе не с полным объемом учебной  нагрузки засчитывается в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Ссылка кассационной жалобы на то, что суд не исследовал вопрос, чем отличается работа штатного учителя от работы учителя «почасовика», не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство в данном конкретном случае не является юридически значимым. Должность, которую истец занимал, была штатной, он на нее был тарифицирован. А, кроме того, из смысла вышеуказанного Постановления Правительства РФ время работы учителем-предметником в сельской школе в период до 1 сентября 2000 года с неполной нагрузкой, в том числе и по совместительству, должно засчитываться в стаж для  назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карсунском  районе Ульяновской области  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: