УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело №33-***/2009
Судья И*** Е.А.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
22 декабря 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Бабойдо И.А.,
Судей Булгакова
Г.М., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе У*** Т*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 17 ноября 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований У*** Т*** Н*** к Управлению внутренних дел по Ульяновской
области о признании права на недополученную пенсию, взыскании недополученной
мужем У*** В*** М*** пенсии за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998
год отказать.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
У*** Т.Н. обратилась
в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о признании
права на недополученную У*** В.М. пенсию, о перерасчете пенсии и взыскании ее
за период с 1 января 1995 года по 28 февраля 1998 года.
Требование
мотивировано тем, что ее муж У*** В.М. являлся пенсионером МВД РФ. Оклады
служащим в органах внутренних дел в 1995 году были увеличены на 25 процентов. В
соответствии с действующим законодательством при повышении работникам
внутренних дел должностного оклада производится перерасчет пенсий лицам, ранее
уволенным в запас или отставку и получившим право на получение пенсии от МВД
РФ. Однако пенсия ему пересчитана не была. ***.08.2005 года У*** В.М. умер.
Поскольку она являлась его женой, считает, что имеет право на недоплаченную
мужем пенсию.
Просила обязать УВД по
Ульяновской области произвести перерасчет пенсии и выплатить ей недополученную
У*** В.М. пенсию за период 1995 - 1998 годы.
Судом постановлено
приведенное выше решение суда.
В кассационной
жалобе У*** Т.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции неправильно определил
значимые обстоятельства, исследовал их
ненадлежащим образом, в результате неверно применил материальный закон. Считает, что согласно ст. 1112 ГК РФ имеет право
на получение невыплаченной при жизни У*** В.М. пенсии.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав пояснения истицы, поддержавшей кассационную жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ч. 2 ст.
1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно
связанные с личностью наследодателя.
Из содержания ст.
1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят лишь суммы начисленной
наследодателю пенсии, оставшиеся не полученными им при жизни, но не суммы,
начисления которых наследодатель не требовал.
Как видно из
материалов дела, У*** Т.Н. заявила требование о перерасчете назначенной У***
В.М. пенсии за 1995-1998 гг. и взыскании в ее пользу задолженности за указанный
период. Между тем, сам У*** В.М. в 2005 году умер и такого требования до дня
своей смерти не заявлял.
В соответствии с
требованиями действующего пенсионного законодательства правом заявить
требование о перерасчете пенсии обладает лишь тот гражданин, который получает
данную пенсию, т.е. данное право является его личным субъективным правом.
Его наследники
заявить требование о перерасчете пенсии и взыскании задолженности не вправе,
если сам наследодатель при жизни такого требования не заявлял.
С учетом изложенного
суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требования о перерасчете пенсии
умершего мужа за период с 1995 по 1998 гг. и взыскании разницы между полученной У*** В.М. и
предполагаемой истицей пенсии.
Доводы, приведенные
истицей в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрена возможность правопреемства
в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда
правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).
Данная норма регулирует правоотношения, существующие в связи с возникновением
судебного спора либо в связи с исполнением судебного решения.
У*** Т.Н. по данному
делу не является правопреемником У*** В.М., она сама выступает в качестве
истца, обратившегося в суд с исковым требованием, поэтому положения ст. 44 ГПК
РФ на нее распространяться не могут.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу У*** Т*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
