УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***/2008 г.                                                        

Судья  Ш*** И.И.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2009 года                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего  Колобковой О.Б.,                          

судей: Шлейкиной О.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное управление) в Карсунском районе Ульяновской области  на решение Карсунского районного суда Ульяновской области  от 26 ноября 2009 года, с учетом дополнительного решения, по которому суд решил:

Исковые требования С*** Ф*** В*** удовлетворить.

Включить в льготный стаж периоды работы С*** Ф*** В*** с 01.09.1991 по 31.08.1995 г. (4 года 00 месяцев 00 дней) в должности заведующего методическим кабинетом в ОГОУ СПО «Т***» р.п. К*** с существовавшей педагогической нагрузкой.

Назначить С*** Ф*** В*** досрочную пенсию по старости с 11 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

С*** Ф.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе о   назначении льготной пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 11.09.2009 года обратился   с заявлением в УПФ РФ о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью, 16.09.2009 года  решением комиссии при УПФ РФ ему отказано  в  назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа.   Период работы в   ОГОУ  СПО   «Т***» в  должности заведующего методическим кабинетом с 01.09.1991  года по 31.08.1995 года (4 года)   в льготный    педагогический стаж не зачтены.  Во время исполнения своих обязанностей заведующего методическим кабинетом в ОГОУ СПО «Т***» он   по совместительству работал в СПТУ-*** в должности   преподавателя специальных дисциплин, что является педагогическим стажем, который должен быть включен в специальный   стаж, дающий   право на назначение досрочной трудовой пенсии. Полагает, что данное решение является незаконным, а поэтому подлежит отмене.

Просил решение Пенсионного фонда от 16.09.2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить, обязать ответчика включить ему  в стаж работы, дающей право на досрочное   назначение   трудовой   пенсии   по   старости, периоды   работы с 01.09.1991   года  по  31.08.1995  года в должности  заведующего  методическим кабинетом     и   по   совместительству   в  должности   преподавателя   специальных дисциплин в СПТУ-***,  досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 11.09. 2009 года.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карсунском  районе Ульяновской области  не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывают, что в списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, и в списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР  от 06 сентября 1991 года № 463, включения в специальный стаж периодов работы в должности заведующего методическим кабинетом  не предусматривали.

Считает вывод суда о том, что периоды работы в должностях без занятия штатной должности могут быть включены в льготный стаж независимо от педагогической нагрузки, не основанным на законе.

Норма педагогической нагрузки для учителей в школе установлена 18 часов в неделю (720 часов на учебный год - 10 месяцев). Таким образом, объем педагогической нагрузки истца в это время был ниже уста­новленной для учителей нормы.

В соответствии с   Постановлением СМ РСФСР от 04.09.1991 г. № 463; ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; Правил  исчисления периодов работы, дающих право на  досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, необходимым условием для включения периодов работы до 01.11.1999 г.,  специальный стаж является: это -  занятие штатной должности учителя,  либо–выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной на ставку зара­ботной платы (должностной оклад).

По действующему законодательству досрочные пен­сии назначаются в связи с работой с вредными, неблагоприятными условиями труда. Выполнение работы не на условиях занятия штатной должности, либо при невыполнении нормы рабочего времени на ставку зарплаты не может засчитываться в льготный стаж, поскольку нарушается конституционный принцип равенства.

Считает, что при вынесении решения районный суд не исследовал   вопрос, чем отличается работа штатного преподавателя от работы преподавателя «почасовика». Работая «почасовиком», истец не мог в полной мере выполнять все должностные обязанности, установленные для преподавателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил  юридически значимые обстоятельства по делу, полно исследовал представленные сторонами доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что истец с 28.08.1984 г. работал на различных должностях, связанных с педагогической деятельностью. 11.09.2009 года С*** Ф.В. обратился в УПФ РФ в Карсунском районе Ульяновской области за досрочным назначением ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от 15.10.2009 года в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия у него необходимого для назначения пенсии 25-летнего стажа педагогической работы.

В специальный  стаж работы для назначения пенсии не были включены   периоды его работы  в   ОГОУ   СПО   «Т***»   в   должности заведующего методическим кабинетом, а также преподавателя СПТУ-*** с 01.09.1991  года по 31.08.1995 года, по причине того, что должность заведующего методическим кабинетом   не названа в Списке должностей и учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, а работа учителя-предметника СПТУ-*** выполнялась не на полную ставку.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г № 781.

Согласно данному списку в графе «наименование учреждений»   указано: училище всех наименований. В графе «Наименование должности» указана должность: преподаватель.

Таким образом, истец занимал должность и преподавал в учреждениях, которые указаны в названном документе.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно включил в льготный стаж работу истца в качестве преподавателя-предметника СПТУ- *** с 01.09.1988 по 31.08.1991 года, поскольку он не выполнял объем учебной нагрузки, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.п. 4,6 правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 N 449), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, время работы учителей школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), расположенных в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как видно из материалов дела, истец в спорный период работал в СПТУ -***, расположенном в сельской местности, а также в период до 1 сентября 2000 года и занимал должность преподавателя-предметника  с нагрузкой от 374 часов до 480 часов в год.  Судом правильно установлено и указано в решении суда, что поскольку истец выполнял в данный период  работу преподавателя СПТУ, был надлежащим образом тарифицирован на эту должность, то объем учебной нагрузки в данном случае значения не имеет. 

При этом судебная коллегия учитывает, что фонд не представил каких – либо доказательств, которые опровергают указанные выводы суда.

Таким образом, период работы истца в должности учителя предметника в сельской школе не с полным объемом учебной  нагрузки засчитывается в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не исследовал вопрос, чем отличается работа штатного учителя от работы учителя «почасовика», не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство в данном конкретном случае не является юридически значимым. Должность, которую истец занимал, была штатной, он на нее был тарифицирован. А, кроме того, из смысла вышеуказанного Постановления Правительства РФ время работы преподавателем-предметником в сельском училище  в период до 1 сентября 2000 года с неполной нагрузкой, в том числе и по совместительству, должно засчитываться в стаж для  назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области  от 26 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Карсунском  районе Ульяновской области  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: