Судебный акт
Спор о признании заключенным трудового договора и взыскании заработной платы
Документ от 22.12.2009, опубликован на сайте 14.01.2010 под номером 14638, 2-я гражданская, признание заключенным трудового договора взыскание заработной платы, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                                                       

 

Судья Д*** А.Г.

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

22 декабря 2009 года                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Хреновой Г.И.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Х*** Т*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении  иска Х***  Т*** А***   к ООО «З***» о признании заключенным трудового договора с 27 апреля 2009 года на неопределенный срок в качестве тракториста, установлении факта трудовых отношений с 27 апреля 2009 года по  27 июля 2009 года, взыскании задолженности по заработной плате за июль 2009 года в сумме 10 000  рублей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Х*** Т.А. обратился в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ООО «З***» о признании заключенным трудового договора, установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной  плате. Истец мотивировал требования тем, что в апреле 2009 году он устроился на работу в ООО «З***» в качестве тракториста с заработной платой 10 000 рублей в месяц. При этом трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был. Он  проработал в данной  организации  с 27 апреля  по 27 июля  2009 года. Выплату заработной платы ему произвели за два месяца, а за июль 2009 года оплату за свой труд он не получил.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Х*** Т.А. просит решение отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд в нарушение положений ст. 168 ГПК необоснованно отклонил его просьбу о вызове неявившихся в судебное заседание свидетелей с его стороны, которые могли бы подтвердить факт его работы в ООО «З***», а также не принял все необходимые меры по обеспечению их явки в судебное заседание. Полагает, что суд в основу решения положил показания лишь свидетелей со стороны ответчика, а показания свидетелей с его стороны во внимание не приняты.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «З***» считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Х*** Т.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.       

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст. 60-1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Из материалов дела следует, что Х*** Т.А. в период с 28.10.2005г. по настоящее время работает трактористом в цехе № *** АТУ МУП «У***». Истцу на данном предприятии установлен сменный режим работы, с чередованием дневной и ночной смен, с последующим днем отдыха.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком и выполнении им работы, соответствующей трудовой функции, обусловленной при заключении трудового договора, не нашел подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счёл не подлежащей взысканию с ООО «З***» в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были в достаточной степени исследованы все обстоятельства дела, опровергаются представленными со стороны ответчика доказательствами.

Доказательств, подтверждающих нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «З***», сторонами представлено не было, не были добыты таковые и судом.

Доводы Х*** Т.А., изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом произведена неправильная оценка свидетельских показаний, судебной коллегией отклоняются.

Суд правильно принял во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Кроме того, истец не представил каких-либо доказательств того, что указанные свидетели дают ложные объяснения. Свидетели, допрошенные по ходатайству истца,- К*** С.В., Ш*** Д.Г., Л*** Л.Н., Ш*** Р.А. в судебном заседании также не могли подтвердить факт выполнения истцом трудовых функций в ООО «З***».

Не состоятельны доводы Х*** Т.А., изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом не были приняты меры по обеспечению явки в суд свидетелей И*** И.П. и Ф*** М.Н.

Обязанность по доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ законом возложена на стороны, при этом норма сформулирована к обязанностям сторон в состязательном производстве.

Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что указанные свидетели по его просьбе отказались участвовать в судебном заседании. Других ходатайств по делу истец не заявлял.

Суд дал правильную оценку представленным в материалах дела доказательствам, в том числе пояснениям сторон, с учётом вышеуказанных норм права пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Другим доводам, приведённым в кассационной жалобе, суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна, поэтому они не могут явиться основаниями для отмены решения суда.

С учётом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2009  оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** Т*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: