У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2009
Судья Д***
А.Г.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
22 декабря 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П.,
Хреновой Г.И.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Х*** Т*** А*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 24 ноября 2009 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении иска Х*** Т*** А***
к ООО «З***» о признании заключенным трудового договора с 27 апреля 2009
года на неопределенный срок в качестве тракториста, установлении факта трудовых
отношений с 27 апреля 2009 года по 27
июля 2009 года, взыскании задолженности по заработной плате за июль 2009 года в
сумме 10 000 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Х*** Т.А. обратился
в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к ООО «З***» о
признании заключенным трудового договора, установлении факта трудовых отношений
и взыскании задолженности по заработной
плате. Истец мотивировал требования тем, что в апреле 2009 году он
устроился на работу в ООО «З***» в качестве тракториста с заработной платой
10 000 рублей в месяц. При этом трудовой договор в письменном виде с ним
заключен не был. Он проработал в
данной организации с 27 апреля
по 27 июля 2009 года. Выплату
заработной платы ему произвели за два месяца, а за июль 2009 года оплату за
свой труд он не получил.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Х*** Т.А. просит решение отменить в связи с существенным нарушением норм
процессуального права. Указывает, что суд в нарушение положений ст. 168 ГПК
необоснованно отклонил его просьбу о вызове неявившихся в судебное заседание
свидетелей с его стороны, которые могли бы подтвердить факт его работы в ООО «З***»,
а также не принял все необходимые меры по обеспечению их явки в судебное
заседание. Полагает, что суд в основу решения положил показания лишь свидетелей
со стороны ответчика, а показания свидетелей с его стороны во внимание не
приняты.
В возражениях на
кассационную жалобу ООО «З***» считает решение законным, обоснованным и не
подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы,
доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Х*** Т.А., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ
трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании
трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ч.1 ст. 60-1 ТК РФ работник имеет
право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы
время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее
совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Из материалов дела следует, что Х*** Т.А. в
период с 28.10.2005г. по настоящее время работает трактористом в цехе № *** АТУ
МУП «У***». Истцу на данном предприятии установлен сменный режим работы, с
чередованием дневной и ночной смен, с последующим днем отдыха.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с
ответчиком и выполнении им работы, соответствующей трудовой функции,
обусловленной при заключении трудового договора, не нашел подтверждения в
судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
счёл не подлежащей взысканию с ООО «З***» в пользу истца задолженности по
заработной плате за июль 2009 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом
не были в достаточной степени исследованы все обстоятельства дела,
опровергаются представленными со стороны ответчика доказательствами.
Доказательств, подтверждающих нахождение
истца в трудовых отношениях с ООО «З***», сторонами представлено не было, не
были добыты таковые и судом.
Доводы Х*** Т.А.,
изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом произведена неправильная
оценка свидетельских показаний, судебной коллегией отклоняются.
Суд правильно принял
во внимание показания свидетелей со стороны ответчика, поскольку они
согласуются с другими материалами дела. Кроме того, истец не представил
каких-либо доказательств того, что указанные свидетели дают ложные объяснения.
Свидетели, допрошенные по ходатайству истца,- К*** С.В., Ш*** Д.Г., Л*** Л.Н.,
Ш*** Р.А. в судебном заседании также не могли подтвердить факт выполнения
истцом трудовых функций в ООО «З***».
Не состоятельны
доводы Х*** Т.А., изложенные в кассационной жалобе, о том, что судом не были
приняты меры по обеспечению явки в суд свидетелей И*** И.П. и Ф*** М.Н.
Обязанность по доказыванию в соответствии с
ч. 1 ст. 56 ГПК РФ законом возложена на стороны, при этом норма сформулирована
к обязанностям сторон в состязательном производстве.
Из пояснений, данных истцом в судебном
заседании, следует, что указанные свидетели по его просьбе отказались
участвовать в судебном заседании. Других ходатайств по делу истец не заявлял.
Суд дал правильную оценку представленным в
материалах дела доказательствам, в том числе пояснениям сторон, с учётом
вышеуказанных норм права пришёл к правильному выводу о необоснованности исковых
требований.
Другим доводам, приведённым в кассационной
жалобе, суд дал надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна,
поэтому они не могут явиться основаниями для отмены решения суда.
С учётом того, что при рассмотрении дела
судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2009
оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** Т*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
