У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – ***/2009

 

Судья  А*** В.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 декабря 2009 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Костенко А.П.  и  Хреновой Г.И.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя В*** И*** Н*** К*** В*** В*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 ноября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования В*** С*** А*** к     В***        И*** Н*** о разделе имущества супругов      удовлетворить.              Встречные исковые требования В*** И*** Н*** к        В*** С*** А*** о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Прекратить право собственности В*** И*** Н*** на          квартиру № *** дома № *** по улице З*** в городе Ульяновске. Признать  за  В***  С***  А***  право общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице       З*** в городе Ульяновске в размере 1\3 доли.

Признать за В*** И*** Н*** право общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице З*** в городе        Ульяновске в размере 2\3 долей.

Прекратить право общей долевой собственности В*** И*** Н*** на 16710\292471 долей в двухэтажном нежилом помещении        общей площадью 2979,92 кв.м. с принадлежностями, расположенном по адресу: город Ульяновск, проспект Г***, дом ***.

Признать за В*** И*** Н*** право общей долевой   собственности на 8355\292471 долей в двухэтажном нежилом здании общей площадью 2979,92кв.м. с принадлежностями, кадастровый номер объекта: ***, расположенном по адресу: город Ульяновск,      проспект Г***.

Признать за В*** С*** А*** право общей долевой собственности на 8355\292471 долей в двухэтажном нежилом        здании общей площадью 2979,92 кв.м. с принадлежностями, кадастровый номер объекта ***, расположенном по адресу: город Ульяновск, проспект Г***

Произвести раздел общих долгов В*** С*** А*** и В*** И*** Н*** по кредитным договорам: № *** от        24.08.2007, № *** от 19.05.2008, № *** от 26.04.2006, заключенным между     В*** И*** Н*** и Открытым акционерным обществом «А***» Банк.

Взыскать с В*** С*** А*** в пользу В***       И*** Н*** денежную сумму в счет выплаты долга в размере 812 866 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В*** С.А. обратился в суд с иском к В*** И.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании исковых требований указал на то, что с 08 августа 1992 г. по 29 сентября 2008 г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Е***. После расторжения брака с ответчицей договорились о разделе имущества в равных долях, однако вопрос не решается.

В период совместного проживания в декабре 2001 года они купили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, ул. 3***, право собственности оформлено на В*** И.Н.

В июле 2006 года взяли ссуду в Банке на покупку нежилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, проспект Г***, право общей долевой собственности было оформлено на ответчицу. Данное нежилое помещение было оборудовано под магазин игрушек. Оформив предпринимательство на жену, стали совместно вести бизнес.

В данный момент ответчица запрещает ему участвовать в предпринимательской деятельности. Жилое помещение он оценивает в 1 500 000 руб., а нежилое помещение – в 6 000 000 руб. Имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

С учетом уточненных требований просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, ул. З*** в размере 1/3 доли, а за В*** И.Н. – на 2/3 доли, нежилое помещение, расположенное по проспекту Г***, разделить пополам по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности.

В*** И.Н. обратилась со встречным иском о разделе совместного имущества, указав на то, что в приобретение квартиры была вложена сумма от продажи принадлежащей ей комнаты, поэтому её доля в квартире составляет 66,66%.

С 23.11.1998 года она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией детских игрушек. 26.04.2006 г. взяла кредит в банке ОАО «А***» БАНК в сумме 2 500 000 руб. на приобретение и ремонт нежилого помещения по пр. Г*** 19.05.2008 г. там же взяла кредит целевой для пополнения оборотных средств на 500 000 руб. Деньги для погашения кредита она берет из выручки от реализации товара в магазине. За счет магазина они живут с сыном. Ответчик ни в работе магазина, ни в воспитании сына не помогает.

Просила разделить имущество следующим образом: за В*** С.А. признать право собственности на двухкомнатную квартиру по ул. З***, а за ней – право собственности на 16710/292471 долей в общей долевой собственности на нежилое здание по пр. Г***.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ОАО «А***» БАНК.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель В*** И.Н. К*** В.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что  порядок раздела имущества путем выделения долей является несправедливым. Кроме того, суд при вынесении решения не учел интересы ребенка, не принял во внимание тот факт, что В*** С.А. не участвовал в процессе воспитания ребенка, не платил алименты.

При разделе долга по кредитным договорам суд принял во внимание лишь сумму долга и не учел проценты по ним. В*** И.Н. за период с 01.07.2008 г. по день вынесения решения выплатила проценты по кредитным договорам в размере 261 996 руб. 57 коп.

Выдел доли истцу в магазине приведет к тому, что два собственника не смогут использовать его одновременно. В*** С.А. следовало выделить квартиру по ул. З***, которой в настоящее время никто не пользуется и для неё – В*** И.Н. с сыном никакого ухудшения положения не вызвало бы. В случае превышения стоимости её доли она была согласна на выплату компенсации. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости совместного имущества.

В возражении на кассационную жалобу представитель истца Е*** К.А. указывает на законность и обоснованность решения и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения представителя ответчицы К*** В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, В*** С.А. и его представителя Е*** К.А., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08 августа 1992 года. Имеют сына Е*** *** 01.2004 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района г. Ульяновска от 29.09.2008 г. брак В*** С.А. и И.Н. расторгнут.

Во время совместной жизни стороны приобрели двухкомнатную квартиру по ул. З*** в г. Ульяновске и 16710/292471 долей в общей долевой собственности на нежилое здание по пр. Г***. Имущество зарегистрировано за В*** И.Н.

Кроме того, во время совместной жизни В*** И.Н. заключены кредитные договоры с ОАО «А***» БАНК № *** от 26.04.2006 г. на  2 500 000 руб., № *** от 24.08.2007 г. на 200 000 руб. и № *** от 19.05.2008 г. на 500 000 руб.

Совместную жизнь супруги прекратили в июле 2008 года. Согласно справке банка невыплаченный долг с процентами на 01.07.2007 г. составлял 1 651 058,75 руб.

Истцом поставлен вопрос о разделе совместного имущества.

В соответствии со ст.ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и другие. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из указанных выше норм права следует, что для определения массы совместного имущества и его раздела необходимо определить его стоимость.

Однако судом при рассмотрении дела стоимость совместного имущества, подлежащего разделу, не установлена.

Из материалов дела следует, что В*** И.Н. с 23.11.1998 г. является предпринимателем. Свою деятельность она осуществляет в магазине, расположенном в нежилом помещении по пр. Г.***, где ей принадлежат 16710/292471 долей в праве общей долевой собственности. Согласно договору ипотеки от 22.06.2006 года указанная доля нежилого помещения является предметом залога по кредитному договору № *** от 26.04.2006 года. Залогодержателем данного имущества является ОАО «А***» БАНК.

Производя раздел доли указанного нежилого помещения, являвшегося предметом залога, суд не принял во внимание то обстоятельство, что В*** С.А. предпринимателем не является  и заниматься предпринимательством не намерен, о чем заявил в заседании судебной коллегии. Залогодержатель ОАО «А***» БАНК в судебном заседании настаивал на оставлении нежилого помещения В*** И.Н., поскольку она занимается предпринимательской деятельностью, исправно и своевременно погашает кредиты.

Кроме того, при определении совместных долгов по кредитам суд не учел невыплаченные проценты на 01.07.2008 г., а также проценты, которые были выплачены В*** И.Н. на день вынесения решения. Поэтому размер долга супругов судом определен неправильно.

С учетом указанных обстоятельств, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку по делу необходимо исследование дополнительных обстоятельств.

При новом рассмотрении суду следует определить стоимость совместного имущества В*** С.А. и И.Н. и произвести его раздел с учетом конкретных обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 ноября 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: 

 

Судьи: