У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                                                       

Судья В*** Е.В.

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

22 декабря 2009 года                                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Хреновой Г.И., Костенко А.П.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** С*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2009 года, по которому постановлено:

Исковое заявление Ульяновской таможни к М*** С*** А*** о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пеней удовлетворить.

Взыскать с М*** С*** А*** в пользу Ульяновской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в размере 271 453 рублей 50 копеек и пени в сумме 36 989 рублей 28 копеек.

Взыскать с М*** С*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 684 рубля 43 копейки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ульяновская таможня обратилась в суд с иском к М*** С.А. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пеням.

Истец в обоснование данных требований указал, что М*** С.А. в период с августа по сентябрь 2008 года в упрощенном порядке для личных, семейных, домашних и иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд ввез на территорию Российской Федерации и оформил три легковых автомобиля: VW – Touareg, 2005 года выпуска, BMW-X5, 2004 года выпуска, BMW-X5, 2004 года выпуска. Соответственно таможенные платежи были оплачены ответчиком как за товар, ввезенный для личного пользования.

В результате проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, установлено, что ответчиком автомобиль VW–Touareg (VIN№ ***), оформленный в таможенном отношении 01.08.2008 года, был продан без постановки на учет в ГИБДД  Ф*** В.Е. по договору купли-продажи на следующий день - 02.08.2008 года. Автомобиль BMW-X5 (VIN№ ***), оформленный в таможенном отношении 04.09.2008 года, без постановки на регистрационный учет в ГИБДД продан Р*** А.Д. и поставлен покупателем на учет 28.05.2009 года. Автомобиль BMW-X5 (VIN№***) зарегистрирован в ГИБДД за ответчиком.

На учет в ГИБДД  транспортные средства «VW – Touareg» (VIN № ***) и BMW - X5 (VIN№ ***) ответчиком не ставились, первичный учет в ГИБДД производился покупателями этих транспортных средств.

Принимая во внимание количество и частоту перемещения М*** С.А. автомобилей в 2008 году, а также факты их продажи, таможенным органом был сделан вывод о том, что автомобили VW – Touareg (VIN № ***), 2005 года выпуска, BMW - X5 (VIN№ ***), 2004 года выпуска,    ввозились не для личных целей. 29.07.2009г. таможней было выставлено М*** С.А. требование № *** о доплате таможенных платежей в соответствии с п. 2 ст. 350 Таможенного кодекса РФ в сумме 271 453 руб. 50 коп. и пеней – 36 989 руб. 28 коп.

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не уплачена, поэтому истец просил взыскать с М*** С.А. таможенные платежи в размере 271 453 руб. 50 коп. и пени 36 989 руб. 28 коп. 

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил решение, приведённое выше. 

В кассационной жалобе М*** С*** А*** не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В жалобе указывает, что проверка коммерческого статуса автомобилей является неправомерной, поскольку предназначение товаров определяется не в момент проверки, а в момент таможенного оформления. Все достоверные сведения, заявляемые им при декларировании транспортных средств в личное пользование, были известны таможенным органам. Находит ошибочным вывод суда о том, что автомобиль ввезен для целей, связанных с предпринимательской деятельностью. Он в действительности не получил какого-либо дохода от продажи двух спорных по делу автомобилей.

По мнению автора жалобы, таможенный орган неправомерно изменил предназначение ввезённых транспортных средств, указав, что они ввозились в коммерческих целях. При этом таможенный орган неправомерно произвёл корректировку таможенной стоимости.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Ульяновской таможни просит отставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу М*** С.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

В соответствии со ст. 281 Таможенного кодекса РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом. Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно ст. 348 Таможенного кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

В силу ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования. В случае неисполнения указанного требования таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

Из материалов дела следует, что М*** С.А. (ответчиком по делу) через Ульяновскую таможню в период с августа по сентябрь 2008 года были перемещены 3 автомашины из США и декларированы как товар, предназначенный для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд.

В результате проверки достоверности сведений, заявленных ответчиком при таможенном оформлении, установлено, что автомобиль VW–Touareg (VIN № ***), оформленный в таможенном отношении 01.08.2008 года, был продан ответчиком без постановки на учет ГИБДД  Ф*** В.Е. по договору купли-продажи от 02.08.2008 года. Автомобиль BMW-X5 (VIN№ ***), оформленный в таможенном отношении 04.09.2008 года, без постановки на регистрационный учет в ГИБДД продан Р*** А.Д. и поставлен покупателем на учет 28.05.2009 года.

При таких обстоятельствах, учитывая количество перемещенных через таможенную границу автомашин и их продажу в короткое время посторонним гражданам, суд пришел к правильному выводу о том, что товар перемещался ответчиком не для личных, семейных нужд.

Поскольку при таможенном оформлении автомашин VW–Touareg (VIN № ***) и BMW-X5 (VIN№ ***) М*** С.А. были оплачены таможенные платежи по ставкам, установленным Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2003 № 718, а не по ставкам, предусмотренным для товаров коммерческого характера, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.350 Таможенного кодекса РФ истцом 29.07.2009г. М*** С.А. было выставлено требование № *** о доплате таможенных платежей за перемещение автомобилей VW–Touareg, BMW-X5 в сумме 271 453 руб. 50 коп. и пеней за период с 01.10.2008 по 24.12.2008 в размере 36 989 руб. 28 коп.

В связи с тем, что ответчиком добровольно задолженность по таможенным платежам и пеням не погашена, суд обоснованно взыскал указанные суммы в принудительном порядке. Размер взысканной суммы ответчиком не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что автомобили VW-Touareg и BMW-X5 ввозились для личных целей, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Довод Ульяновской таможни о том, что автомобили М*** С.А. ввозились на территорию Российской Федерации с целью извлечения прибыли, нашел свое подтверждение в представленных суду документах. Об этом свидетельствует также и факт отсутствия регистрации автомобилей в ГИБДД, что делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, поэтому использование указанных автомобилей ответчиком в личных целях изначально исключалось.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнений в её правильности.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.        

Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** С*** А*** – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: