У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Дело № 33-***/2009

Судья  В*** Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года                                                                                     г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Костенко А.П., Хреновой Г.И.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.                    

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** А*** Т*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2009 года, которым суд решил:

В удовлетворении искового заявления С*** А*** Т*** к М*** В*** С***, П*** Т*** К*** и А*** А*** о признании договора купли-продажи в части недействительным, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Заслушав доклад судьи  Костенко А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С*** А.Т. обратилась в суд с иском к М*** В.С. о прекращении права собственности на долю квартиры и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***, кв. ***. Истица мотивировала требования тем, что весной 2008 года попросила свою родственницу М*** В.С. продать квартиру, расположенную по адресу: г. С***, ул. Ф***, д. ***, кв. ***. Кроме того, она уполномочила ответчицу  приобрести на ее имя  и квартиру в г. Ульяновске, о чем выдана доверенность. 19.03.2008 года квартира в г. С*** продана ответчицей за 2 000 000 рублей и 24.03.2008 года  приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. *** за 1 790 000 рублей. 14.04.2008 года УФРС по Ульяновской области  зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за истицей и ответчицей в равных долях. С***  А.Т. просила признать  договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. *** в части недействительным; прекратить за М*** В.С. право собственности на 1\2 долю вышеуказанной квартиры, признав за ней право собственности на данную долю; признать часть государственной регистрации 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. *** недействительной.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С*** А.Т. просит решение отменить. Указывает, что договоренности о приобретении жилого помещения  в г. Ульяновске в долевую собственность с ответчицей не было. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в момент регистрации права собственности на спорную квартиру она в УФРС по Ульяновской области не присутствовала, полномочий на заключение договора купли-продажи в таком виде М*** В.С. она не давала. Ответчица своих личных денежных средств на приобретение данной квартиры не вкладывала. Таким образом, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дело установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24.03.2008 года М*** В.С., действующая за себя и за С*** А.Т., на основании доверенности от 23.01.2008 года, удостоверенной нотариусом  С*** Н.Н., приобрела в равных долях по ½ доле каждой квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-***, за 1 790 000 рублей.

М*** В.С., заключая указанный выше договор на таких условиях, действовала в рамках полномочий, предоставленных ей С*** А.Т. доверенностью от 23.01.2008 года  и рукописной доверенностью от 19.03.2008 года. Факт составления данных документов и передачи по ним полномочий ответчице на приобретение спорной квартиры истицей не оспаривался.

Право собственности на указанную квартиру за М*** В.С. и С*** А.Т. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2008 года сделана запись регистрации № ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований С*** А.Т. о признании указанного договора купли-продажи в части недействительным, прекращении право собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры, районный суд правомерно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделал верный вывод, что  у истицы было намерение приобрести квартиру в г. Ульяновске  в долевую собственность с ответчицей.

Доводы С*** А.Т., изложенные в кассационной жалобе, о том, что  у нее не было договоренности с ответчицей о приобретении спорной квартиры в равных долях, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В соответствии с нотариально удостоверенной  доверенностью от 23.01.2008 года, С*** А.Т. уполномочила М*** В.С. купить на свое имя и на известных ей условиях недвижимость в г Ульяновске, для чего предоставила ответчице право заключить договор купли-продажи, нести расходы, связанные с оформлением договора, совершать действия, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимость в УФРС, а также совершать другие юридические  и иные действия, связанные с данным поручением.

Согласно рукописной доверенности от 19.03.2008 года, подписанной С*** А.Т., последняя доверила приобрести квартиру в г. Ульяновске в совместную или долевую собственность с М*** В.С.

Из текста договора купли-продажи квартиры  от 24.03.2008г. также следует, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы. Договор сторонами подписан, в том числе и истицей С*** А.Т., которая не оспаривала данные факты.

То обстоятельство, что истица впоследствии изменила свое намерение на создание с ответчицей совместной собственности, не является основанием для отмены решения суда.

Другие доводы в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы  судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Засвияжского районного суда города  Ульяновска  от 17 ноября 2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу  С*** А*** Т*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи