У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Н О Й   С У Д

 

Дело №33-***/2009

 

Судья Т*** И.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 декабря  2009 год                                                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Якуте М.Н.,

 

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года, по которому постановлено:

 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области включить в специальный стаж Ф*** Б*** А*** период работы в санатории *** в должности врача с 01 ноября 1999 года по 17 мая 2005 года.

 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области назначить Ф*** Б*** А*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с 17 мая 2005 года.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

установила:

Ф*** Б.А. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области (далее ГУ УПФ РФ) о включении в специальный стаж периода работы в должности врача санатория *** (филиала ОАО «У***») с 01 ноября 1999 года по 17 мая 2005 года и назначении досрочной трудовой пенсии с 17 мая 2005 года.

 

Свои требования истец мотивировал тем, что ГУ УПФ РФ не был включен в специальный стаж период его работы в должности врача санатория *** (филиала ОАО «У***») с 01 ноября 1999 года по 17 мая 2005 года, вследствие чего ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости. Отказ незаконен, поскольку санаторий *** является многопрофильным: в нем осуществляется лечение заболеваний органов дыхания, болезней опорно-двигательной системы, лечение и профилактика заболеваний нервной системы. Санаторий имеет лицензию на осуществление соответствующих видов деятельности. Медицинская деятельность регламентируется федеральными стандартами по оказанию санаторно-курортной помощи. Санаторно-курортные учреждения входят в номенклатуру учреждений здравоохранения. В связи с этим истец просил обязать ответчика включить спорный период работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17 мая 2005 года.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ просит решение суда отменить.

 

Жалоба мотивирована тем, что  решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Представленными в суд доказательствами не подтверждается факт осуществления лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата в санатории ***. Суд не учел, что действующим законодательством предусмотрена возможность назначения досрочной трудовой пенсии по старости работникам санаториев, которые предназначены для лечения тех заболеваний, которые предусмотрены списком.  Судом не выяснен вопрос о количестве профильных больных в санатории, не проведен сравнительный анализ работы различных по профилю санаториев. Пенсия истцу могла быть назначена либо с момента обращения в суд, либо вступления решения суда в законную силу. 

 

В возражениях на кассационную жалобу Ф*** Б.А. считает решение суда законным и обоснованным, указывая на те же доводы, которыми он мотивировал свое исковое заявление в суде первой инстанции.

 

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «У***» считает решение суда законным и обоснованным, а доводы ГУ УПФ РФ

несостоятельными.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав Б*** Т.И., представляющую по доверенности интересы ГУ УПФ РФ, просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, Ф*** Б.А., К*** Е.П., представляющую по доверенности интересы ОАО «У***», просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,  изложенным в кассационной жалобе и в возражениях на неё.

 

При рассмотрении дела районный суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

 

Положения данной статьи реализуются через постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (с изм. от 26 мая 2009 года № 449), утвердившее списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

 

В силу п. 3 названных правил, работа в любой должности, указанной в разделе «Наименование должностей», включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в учреждениях, предусмотренных в разделе «Наименование учреждений» списка.

 

Должность врача (специалисты всех наименований) поименована в разделе «Наименование должностей» списка.

 

В п. 21 раздела «Наименование учреждений» списка перечислены санатории (курорты), в которых лечение осуществляется по определенному профилю.

 

Это означает, что работа в должности врача в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» списка, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

 

Следовательно, врачи, работавшие в многопрофильных санаториях, осуществляющих лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» списка, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от того, осуществляется ли в санатории лечение и по другим профилям.

 

В связи с этим доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

 

Истец к ответчику обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 17 мая 2005 года.

 

При рассмотрении настоящего дела судом не устанавливался факт работы Ф*** Б.А. в должности врача-уролога, так как это обстоятельство было известно и не оспаривалось ответчиком, а решался вопрос о законности и обоснованности решения ГУ УПФ РФ от 30 мая 2005 года об отказе в зачете спорного периода (с 01 ноября 1999 года по 16 мая 2005 года) в специальный стаж истцу.

 

Решением суда подтверждено только то, что истец имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, которым он фактически обладал при обращении с заявлением к ответчику.

 

Следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена не с момента вступления решения в законную силу (либо обращения истца в суд), как ошибочно полагает ГУ УПФ РФ, а с момента обращения Ф*** Б.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении такой пенсии.

 

Данное толкование не противоречит ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

 

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Приведенная в решении суда оценка исследованных в судебном заседании имеющихся по делу доказательств в их взаимосвязи является правильной, основанной на указанной норме процессуального права.

 

Результаты оценки доказательств судом отражены в решении с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты.

 

Поэтому у суда второй инстанции нет оснований для переоценки указанных выводов суда по доводам кассационной жалобы.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: