У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Р*** В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Казаковой М.В. и
Костюниной Н.В.
при секретаре Сиразетдиновой
Э.Я.
рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** С.А. на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2009 года, по которому постановлено:
Иск Л*** Ю*** П*** удовлетворить в части.
Возложить
обязанность на М*** С*** А*** устранить препятствия в пользовании Л*** Ю*** П***
земельным участком по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, путем сноса части
фундамента (25 см) теплицы литер. Г11, и переноса на 6 см от границы земельного
участка сарая (лит. Г9) по данным технического паспорта от 22 декабря 2008
года.
В удовлетворении
требований Л*** Ю*** П*** о возложении обязанности на М*** С*** А*** о
размещении сарая на расстоянии 1 метра от границы земельного участка отказать.
Взыскать с М*** С***
А*** в пользу Л*** Ю*** П*** стоимость услуг экспертов 1200 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Л*** Ю.П. обратилась в суд с иском к М*** С.А. об устранении
препятствий в пользовании земельным участком при жилом доме № *** по ул. Р*** в
г. Ульяновске.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником
указанного земельного участка в 2/3 доли, 1/3 доли принадлежит ответчику М***
С.А. Порядок пользования земельным участком определен решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29.07.2009, которое оставлено без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 08.09.2009.
На ее обращение убрать с отведенной ей территории земельного участка
теплицы, стройматериал, бытовой мусор и пищевые отходы ответчик отвечает
отказом.
Просила обязать М*** С.А. убрать с территории ее земельного участка
теплицы, бытовой и строительный мусор, стройматериалы.
В ходе рассмотрения дела Л*** Ю.П. уточнила свои исковые требования и
просила обязать М*** С.А. убрать с ее земельного участка теплицу на расстояние
на 0,25 м от границы, сарай – на 0,06 м от границы и разместить его на
расстоянии 1 м от границы, необходимого для обслуживания сарая. От остальных
требований отказалась.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе М*** С.А. не соглашается с решением суда и просит
его отменить. При этом указывает, что суд необоснованно преждевременно разрешил
спор, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства по исполнению
решения суда от 29.07.2009. В связи этим он понес дополнительные расходы на
вызов эксперта. Кроме того, при проведении выездного судебного заседания
расстояние по правой границе участка отмерялось не от границы, указанной на
схеме экспертного заключения, а от труб, месторасположение которых постоянно
меняется. Правильность установления границы раздела земельного участка должна
проверить служба судебных приставов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения М*** С.А., поддержавшего доводы жалобы, и Л*** Ю.П., полагавшей решение
правильным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Л*** Ю.П. является собственницей 2/3 доли
земельного участка и 57/100 доли жилого дома, расположенных по адресу: г.
Ульяновск, ул. Р***.
М*** С.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доли земельного
участка и 43/100 доли жилого дома по указанному адресу.
Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам
составляет 456,80 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2009,
вступившим в законную силу, определен порядок пользования земельным участком,
расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. Р*** по которому в пользование Л***
Ю.П. передан земельный участок площадью 304,53 кв.м, в пользование М*** С.А. –
земельный участок площадью 152,27 кв.м, площадь земельного участка общего
пользования определена в размере 154,80 кв.м. Решением суда определены границы
пользования сособственников.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что
часть земельного участка, переданного в пользование Л*** Ю.П., занята
хозяйственными постройками М*** С.А.: фундамент теплицы лит. Г11 - на расстоянии
25 см, сарай лит. Г9 – на расстоянии 6 см.
С учетом права собственника земельного
участка использовать принадлежащую ему недвижимость по собственному усмотрению,
суд обоснованно обязал М*** С.А. устранить препятствия в пользовании Л*** Ю.П.
ее долей земельного участка и убрать принадлежащие ему объекты в названной выше
части с территории истицы.
Доводы, приведенные М*** С.А. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и
процессуальное законодательство применено судом правильно.
Так, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том,
что судом неправильно произведен замер долей земельного участка и неправильно
определена граница раздела между сособственниками.
Судом к участию в деле в качестве специалиста привлекался эксперт
Ульяновской ЛСЭ С*** Л.П., которая в выездном судебном заседании в присутствии
суда и сторон по делу производила все необходимые замеры. Заявленные ответчиком
возражения по определению границ земельного участка специалистом были приняты
во внимание.
Оснований для вывода о том, что граница пользования между
сособственниками была определена судом неправильно, у судебной коллегии не
имеется. Никаких доказательств этому ответчик не представил.
Ссылка на необоснованное возложение на ответчика расходов по оплате
работы специалиста является несостоятельной, поскольку обязанность по уплате
таких расходов предусмотрена ст. 95 ГПК РФ.
В связи с тем, что заявленные Л*** Ю.П. исковые требования были
удовлетворены частично, суд обоснованно в соответствии с правилами ст. 98 ГПК
РФ возложил на М*** С.А. обязанность по частичному возмещению Л*** Ю.П.
понесенных ею расходов по оплате участия специалиста в рассмотрении дела.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу М*** С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
