Дело № 33-***/2009

 

Судья         Е*** А.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 декабря 2009 года                                                                             г.Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Шлейкиной О.В., Костюниной Н.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе  Б*** П*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2009  года,  которым суд решил:

 

В удовлетворении заявления Б*** П*** В*** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области А*** А.Ш.,  выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №*** к должнику Б*** К*** Г***  за отсутствие с дочерью по месту жительства 1,2,3,4,5,7, и 25 января 2009г., по факту присутствия должника в комнате по месту жительства дочери в период с 16 до 18 часов 28.03.2009г. отказать.

Заслушав  доклад  судьи  Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области А*** А.Ш.,  выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №*** к должнику Б*** К.Г.  за отсутствие с дочерью по месту жительства 1,2,3,4,5,7, и 25 января 2009г., по факту присутствия должника в комнате по месту жительства дочери в период с 16 до 18 часов 28.03.2009г. В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2008 года по гражданскому делу № 2-***/08 определено место жительства несовершеннолетней Б*** А*** П*** 2003 года рождения, со своей матерью Б*** К*** Г*** по месту их регистрации в г.Ульяновске по ул.В*** Установлен следующий порядок общения отца с дочерью: с 10-00 до 13-00 час. и с 16-00 до 20-00 час. один раз в месяц в последние выходные (суббота и воскресенье), в день рождения дочери 22 декабря ежегодно, в иные нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом в период с 16-00 до 18-00 час. общение происходит по месту жительства ребенка в отсутствие матери и третьих лиц, как со стороны матери, так и со стороны отца. В период времени с 10-00 до 13-00 час. и с 18-00 до 20-00 час. общение происходит в присутствии матери с возможностью посещения общественных мест.

13.05.2008 г. на основании исполнительного листа от 06.05.2008г., выданного Ленинским районным судом г Ульяновска по делу № 2-***/08, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ш*** А.В. возбуждено исполнительное производство № ***, которое впоследствии было передано другому судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска А*** А.Ш.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2009 года, вынесенным по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем А*** А.Ш., постановлено исполнительное производство № *** окончить.

Ещё до вынесения указанного постановления, 30.03.2009г. заявителем  направлены заявления о наложении на должника Б*** К.Г. по исполнительному производству административного штрафа за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2008 года, выразившегося в отсутствии Б*** К.Г. вместе с дочерью по месту их жительства в г. Ульяновск, ул. В*** в нерабочие праздничные дни 1, 2, 3, 4, 5 и 7 января 2009 года, а также 25 и 31 января 2009 года - последние выходные января, а также в связи с отказом Б*** К.Г. возместить взыскателю пропущенные дни общения с дочерью; о наложении на Б*** К.Г. административного штрафа за неисполнение решения суда, выразившегося в присутствии 28 марта 2009 года в комнате по месту жительства дочери в период с 16 до 18 час.

Судебный пристав-исполнитель А*** А.Ш. 30 марта 2009 года вынесла постановление о наложении на Б*** К.Г. административного штрафа в размере 1500 руб. за отсутствие должника вместе с дочерью по месту их жительства только  31.01.2009г.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной  жалобе Б*** П.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение  и неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что  суд, делая вывод об отказе в удовлетворении его требований, не учел все обстоятельства дела, представленным им доказательствам не дал надлежащей оценки.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, при этом  права свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, имеется  вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2008 года, которым определено место жительства несовершеннолетней Б*** А*** П***, 2003 года рождения с матерью  Б*** К.Г., установлен порядок общения отца (Б*** П.В.) с дочерью: с 10-00 до 13-00 час. и с 16-00 до 20-00 час. один раз в месяц в последние выходные (суббота и воскресенье), в день рождения дочери - 22 декабря ежегодно, в иные нерабочие праздничные дни, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом в период с 16-00 до 18-00 час. общение происходит по месту жительства ребенка в отсутствие матери и третьих лиц, как со стороны матери, так и со стороны отца. В период времени с 10-00 до 13-00 час. и с 18-00 до 20-00 час. общение происходит в присутствии матери с возможностью посещения общественных мест.

30.12.2008 г. в отношении должника Б*** К.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту неисполнения решения суда, выразившегося в отъезде Б*** К.Г. с дочерью из города Ульяновска на время очередного отпуска.

В соответствии с частью 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

15.01.2009г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Должнику установлен срок до 26.01.2009г. Данное постановление должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, о чем составлен акт от 09.02.2009г.

Судом бесспорно установлено, что 12.02.2009 Б*** П.В. обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором просил не принимать в отношении Б*** К.Г. мер административного воздействия за неисполнение решения суда. 24.02.2009 взыскатель повторно обратился с таким же заявлением.

30.03.2009 года в Отдел поступило заявление взыскателя о применении в отношении Б*** К.Г. мер административного наказания по ст. 17.15 КоАП РФ в связи с имевшимися ранее нарушениями.

Постановлением от 15.04.2009г. исполнительное производство в отношении Б*** К.Г. в пользу Б*** П.В. об установлении порядка общения было окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением решения суда.

Данное постановление решением суда от 22.05.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.07.2009 года,  признано законным.

В соответствии со ст. 2  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При разрешении вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно определив обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл  к обоснованному  выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы в той части, где судебным приставом–исполнителем А*** А.Ш. не были  применены к должнику Б*** К.Г. меры административного воздействия в связи с её отсутствием вместе с дочерью по месту их жительства 1, 2, 3, 4, 5, 7 и 25 января 2009г. судебной коллегией отклоняются, так как заявление от взыскателя о применении к Б*** К.Г. мер административного наказания  поступило по истечении срока привлечения к ответственности, установленного законодательством.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку заявление, поступившее от Б*** П.В., датировано 30.03.2009, срок в отношении указанных в жалобе январских дней заявителем был пропущен.

Что касается довода жалобы о присутствии должника Б*** К.Г. в комнате по месту жительства дочери в период общения взыскателя с несовершеннолетней дочерью с 16 до 18 часов 28.03.2009 г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов проверки, проведенной судебным приставом-исполнителем, по данному факту должник находился в комнате менее одной минуты, что подтверждается представленными взыскателем фотографиями. Указанное обстоятельство не повлияло на возможность Б*** П.В. общаться с дочерью и не препятствовало этому.

Другие доводы жалобы существенными не являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.

 

Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 октября 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** П*** В***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи