У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело 33-***/2009                                                                   

Судья  Х*** Н.А.          

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 декабря  2009 года                                                                                        г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Костюниной Н.В., Казаковой М.В.,  

с участием прокурора Логинова Д.А.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.,

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** Г*** В***, представляющей интересы Ф*** Л*** И***, на решение Железнодорожного  районного суда  г.Ульяновска  от 13 ноября  2009 года,  по которому постановлено:

Иск государственного образовательного учреждения Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования удовлетворить частично.

Выселить Ф*** Л*** И*** и Г*** Н*** А*** из блока № *** (комнаты ***кухня/, холл) в комнаты № *** и № *** общежития, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Ж***

Выселить С*** Г*** А*** из блока № *** (комнаты ***/кухня/, холл) общежития, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска государственного образовательного учреждения Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования в остальной части отказать.

Взыскать в пользу государственного образовательного учреждения Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования с Ф*** Л*** И***, Г*** Н*** А*** и С*** Г*** А*** расходы по государственной пошлине в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждой.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А  Н О В И Л А:

Государственное    образовательное    учреждение    Ульяновский    институт *** (далее ***) обратилось   в     суд   с   иском   к Ф*** Л*** И***   о выселении из блока № *** в  комнаты № ***  и № *** общежития института расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ж*** к Г*** Н*** А*** о выселении из блока № *** выше указанного общежития без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета в комнате № ***, к С*** Г*** А***  о выселении из блока № *** выше указанного общежития института без предоставления другого жилого помещения,  взыскании с ответчиков расходов по государственной      пошлине.

Иск  мотивирован тем, что  Ф*** Л.Г. с 1993 г. работает в   У***. В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната № *** в общежитии по вышеуказанному адресу, куда она вселилась и была зарегистрирована вместе с дочерью Н***  1985 года рождения. В  1999г. Ф*** Л.И. без законных оснований вселилась в две комнаты блока № *** на четвертом этаже и в дальнейшем полностью заняла блок № *** общей площадью 111,2 кв. м. В 2008 г. дочь Ф*** Л.Г. вышла замуж, сменив фамилию К*** на Г***, и выехала из общежития. С 2008 г. с Ф*** Л.И. стала проживать ее мать С*** Г.А. Общежитие по адресу: г. Ульяновск, ул.Ж***. закреплено за    У*** на праве оперативного управления. Здание имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду и предназначено для размещения работников образования Ульяновской    области,    направленных    районными    (городскими)    отделами образования на курсы повышения квалификации.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе И*** Г.В., представляющая интересы Ф*** Л.Г., просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд в своем решении не применил ст.105 ЖК РФ, хотя в исковых требованиях истец ссылался именно на эту статью. В решении суда речь идет о расторжении договора найма специализированного помещения, хотя в судебном заседании было установлено, что никакого договора с ответчиком не заключалось. Полагает, что ни одно из требований ст. 101 ЖК РФ, предусматривающих расторжение договора найма в судебном порядке, к рассматриваемой ситуации не подходит. Считает, что суд не должен был применять ст. 102 ЖК РФ, предусматривающую основания для прекращения договора найма, так как доказательств заключения такого договора, а также расторжения договора истцом  не представлены. Истцом не были соблюдены требования ч.3 и 4 ст. 67 ЖК РФ. Суд, применяя ст.103 ЖК РФ, предусматривающую выселение без предоставления других жилых помещений, не учел нормы ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и ч.2 ст. 103 ЖК РФ, в которых установлен перечень лиц, не  подлежащих выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения. Обращает внимание на то, что комнаты №№ ***, *** были выделены решением ректора именно ей, при этом речи о членах ее семьи не было. Однако суд в решении указал на то, что комнаты были выделены не только ей, но и ее дочери, что существенно нарушает ее права и законные интересы.    

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ф*** Л.И., ее представителя И*** Г.В., Г*** Н.А., поддержавших жалобу, представителя истца С*** Л.Н., заключение прокурора, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности исковых требований в отношении Ф*** Л.И.

В соответствии с п.1 ст. 100  ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 4 этой же нормы наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Таким образом, данная норма запрещает нанимателю специализированного жилого помещения осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, и наниматель вправе пользоваться жилым помещением, предоставленным наймодателем.

Из материалов дела усматривается, что в 1993 г. истице в связи с трудовыми отношениями с ГОУ Ульяновский институт *** на основании служебного ордера была предоставлена комната № *** площадью 11,75 кв.м. в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж***.

Согласно справке формы № 8 истица и ее дочь К*** Н.А. 1985 года рождения с 12.08.1994 г. значатся зарегистрированными в данной комнате.

В сентябре 1997 г. Ф*** Л.И. и ее дочь по устному разрешению ректора института временно переселились в комнаты № *** и *** площадью 24 кв.м. в блоке № ***, после чего с ними стал проживать сын истицы И***, 1974 года рождения без регистрации.

Установлено также, что в дальнейшем Ф*** Л.И с детьми заняли целиком блок № ***, состоящий из четырех комнат, кухни, санузла, холла, мусоропровода, лоджии общей площадью 111,2 кв.м.

Общежитие по адресу: г.Ульяновск, ул.Ж*** относится к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в котором предоставляются гражданам на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст.99 ЖК РФ).

Согласно действовавшего до 01.03.2005 г. жилищного законодательства основанием для вселения в общежитие являлся установленной формы ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (ст. 109 ЖК РСФСР).

Общежитие, где проживает истица с семьей, находится в федеральной собственности, передано в оперативное управление ГОУ Ульяновский институт ***.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.05.2009года, вступившим в законную силу, установлено, что решения собственника общежития или администрации института о предоставлении Ф*** Л.И. жилого помещения - блока № *** - не имеется; ордер на право вселения в занимаемый истицей блок № *** в указанном общежитии ей также не выдавался. В удовлетворении требований Ф*** Л.И. о заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения по адресу г.Ульяновск, ул.Ж***, блок *** площадью 111,2 кв.м. решением суда отказано.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 209 ч.2 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку спор о праве на жилое помещение – блок №*** ул.Ж*** г.Ульяновска был рассмотрен судом с участием Ф***, вступившее в законную силу решение суда имеет для неё преюдициальное значение.

Доводы, приведенные представителем ответчицы в кассационной жалобе, направлены на переоценку юридически значимых обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, свидетельствуют о том, что она фактически выражает несогласие с решением Железнодорожного  районного суда от 21.05.2009 г.

Данные доводы в силу названной выше нормы Закона не могут быть признаны состоятельными и не подлежат повторной проверке судом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что  незаконное занятие блока № *** является основанием для выселения из него Ф*** Л.И. в комнаты № *** и № ***, которые предоставлены ей в установленном законом порядке.

Комната №*** выделена Ф*** Л.Г. дополнительно по решению ректора У*** от 26.06.2009 г. На комнату №*** Ф*** в 1993 г. выдавался ордер, что не оспаривается сторонами. На основании данного ордера Ф*** вселилась и проживала в данной комнате до 1997 г. вместе с несовершеннолетней дочерью.

Таким образом, довод жалобы, что комната №*** предоставлялась Ф*** на одного человека, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного  решение суда соответствует требованиям закона и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 13 ноября  2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу И*** Г*** В***, представляющей интересы Ф*** Л*** И***,   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: