У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** /2009 г.                                                                     

Судья: В*** С.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 декабря 2009 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бабойдо И.А.,

судей   Хреновой Г.И.  и  Гурьяновой О.В.,

при секретаре  Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М*** Д*** А*** на решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 10 ноября 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований М*** Д*** А*** к ФБУ «Т*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФГУЗ «МСЧ № *** ФМБА России» о понуждении к организации и проведению медицинского обследования, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

М*** Д.А., отбывающий наказание по приговору Центрального районного суда г. Т*** от 13.10.2004 года по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ в ФБУ «Т***» УФСИН по Ульяновской области», обратился в суд с иском к Медсанчасти ФБУ «Т*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о понуждении к проведению обследования его офтальмологом и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал на то, что 08 сентября 2009 года был осмотрен врачом – офтальмологом Х*** ***. В ходе приема он жаловался врачу на постоянные рези в правом глазу, боли в обоих глазах, резкое снижение остроты зрения обоих глаз после полуторагодичного содержания в плохо освещаемых камерах ФБУТ и избиения его сотрудниками учреждения. Врач не располагал необходимой аппаратурой проверки глазного дна и не смог определить характер вреда, причиненного его зрению. Путем подбора линз врач Х*** выписал ему очки, признав, что у его левого глаза возможен астигматизм. В присутствии начальника медсанчасти Б*** М.Н. Х*** ***. выписал ему рецепт, в котором указано, что он «жалобы не предъявляет», а его глаза «спокойные, оптические среды прозрачные, глазное дно в пределах возрастной нормы». Считает данные утверждения врача ложными, т.к. врач его глаза не обследовал. На его жалобы на постоянные рези и боли в глазах врач ничего не ответил и надлежащее обследование не провел, для левого глаза предложил использовать заведомо бесполезную линзу. Указанными действиями врачей ему причинен моральный вред, который оценивает в 40 000 руб.

Истец просил суд обязать ответчика организовать и провести обследование его глаз должным образом и взыскать компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФБУ «Т*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний России, ФГУЗ «МСЧ № *** ФМБА России.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** Д.А. просит решение суда отменить и удовлетворить его требования.

В жалобе указывает на то, что 05.11.2009 он был полностью обследован врачом – офтальмологом С*** (оптические среды и глазное дно), помимо назначения лечения ему были выписаны очки,. Считает, врач Х*** ***. допустил халатность при его обследовании и оказал ненадлежащую медицинскую помощь.

Администрация учреждения умышленно скрывает факты его избиения. Освещение в камере ШИЗО, где он содержится, практически отсутствует.

Суд не ознакомил его с протоколом судебного заседания и при вынесении решения не решил вопрос о распределении судебных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу ФБУТ УФСИН и Министерство финансов РФ указывают на законность и обоснованность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что М*** Д.А. осужден по приговору Центрального районного суда г. Т*** от 13.10.2004 года по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в ИК строго режима. Постановлением З*** – П*** районного суда Р. М*** от 15 10.2007 года он переведен в тюрьму на три года. С 13.12.2007 года отбывает наказание в ФБУ «Т***» УФСИН по Ульяновской области».

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы определен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 640 и Министерства юстиции РФ № 190 от 17.10.2005 г. «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» и Положением о медицинской части ФБУТ УФСИН России по Ульяновской области. Согласно указанному Положению медицинская часть является структурным подразделением ФБУ Т*** УФСИН России по Ульяновской области, первичным звеном, организующим медицинскую помощь лицам, содержащимся под стражей в следственном изоляторе и отбывающим наказание в тюрьме, медицинский контроль выполнения санитарно-гигиенических норм и правил, гигиеническое воспитание подследственных, обвиняемых и осужденных.

Из договора № *** следует, что ФБУТ УФСИН России по Ульяновской области привлекает специалистов ФГУЗ № *** ФМБА России и оплачивает затраты, связанные с оказанием медицинских услуг спецконтингенту.

08 сентября 2009 года в соответствии с указанным договором врач – офтальмолог Х*** ***. был привлечен к осмотру осужденных, в том числе и М*** Д.А., который жаловался на снижение зрения вдаль. По результатам осмотра был установлен диагноз: миопия средней степени ОД, миопия слабой степени ОS и даны рекомендации (тауфон по 1к. х 4 р/д на оба глаза, лютеин – комплекс 1 мес.). Правильность записей, сделанных врачом Х*** ***. при обследовании М*** Д.А., нашли свое подтверждение при разбирательстве дела в показаниях свидетеля Л*** Н.П.

Из медицинской карты следует, что ранее 12.03.2008 г. М*** Д.А. осматривался врачом – офтальмологом с диагнозом: «Миопия слабой степени правого глаза. Смешанный астигматизм левого глаза. Очковая коррекция имеется», даны рекомендации по зрительному режиму.

С 06.06.2009 г. по 15.06.2009 г. истец находился на стационарном лечении в областной больнице при ФБУ – ИК-*** с диагнозом: «Миопия слабой степени ОД, смешанный астигматизм  ОS». Выписан в удовлетворительном состоянии, трудоспособным.

Согласно справке начальника ФБУТ от 09.11.2009 г. М*** Д.А. рекомендована плановая госпитализация в областную больницу ИК-*** в октябре – ноябре 2009 г. 31.10.2009 г. истец этапирован в указанную больницу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи, являются необоснованными.

Доводы жалобы на то, что в камерах, где содержится истец, освещение не соответствует нормам, проверялись при разбирательстве дела судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что в областной больнице ИК-*** М*** Д.А. был обследован полностью, в отличии от осмотра врачом–офтальмологом Х*** ***., не могут явиться основанием для удовлетворения иска и признания оказанной медицинской помощи ненадлежащей.

Доводы жалобы о том, что администрация учреждения скрывает факты избиения истца, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что судом не установлено причинение вреда М*** Д.А. при оказании ему медицинской помощи врачом – офтальмологом, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно.

Копии протоколов судебных заседаний от 12.10.2009 г., 22.10.2009 г. и 09 – 10.11.2009 г. высланы истцу по его запросу 08.12.2009 г.

При подаче иска М*** Д.А. был освобожден от уплаты госпошлины. В иске ему отказано, поэтому при вынесении решения госпошлина могла быть взыскана с него. Не взыскание госпошлины права истца не нарушают.

Ходатайство М*** Д.А., приложенное к кассационной жалобе, об истребовании судебной коллегией дополнительных доказательств оставлено  без удовлетворения, поскольку кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность решения суда по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом правильно и  всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** Д*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: