У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009 г.

 

Судья: Д*** А.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 декабря  2009 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бабойдо И.А.,

судей  Гурьяновой О.В.  и  Хреновой Г.И.,

при секретаре   Сиразетдиновой Э.Я.                   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф*** Н*** П*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Ф*** Н*** П*** к Ф*** Н***        А***  о   расторжении  договора  социального найма жилого помещения – квартиры *** дома *** по ул. А*** в г. Ульяновске, признании           утратившим право пользования данным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ф***  Н.П.  обратилась  в  суд  с  иском  к  Ф*** Н.А. о  признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры  *** дома  ***  по ул. А***  в  г. Ульяновске,  расторжении    договора    социального   найма   жилого   помещения,   со  снятием с   регистрационного   учета.

В обоснование иска указала на то, что в спорной квартире зарегистрированы она – истица,  ее дети сын Ф***  С.Н.,  дочь   С***  Ю.Н. и муж  Ф***  Н.А.  Супруг в 2000 году  выехал  из  квартиры  и  проживает  по пр. Г*** ***-***. Семейные отношения между ними прекращены. Брак расторгнут 02 октября 2009 года. Ответчик с момента выезда из спорной квартиры не несет расходов по оплате коммунальных услуг. Поэтому истица считает, что ответчик утратил право пользования  названным  жилым  помещением,  и  в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с Ф*** Н.А. подлежит   расторжению. 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, указанное выше.

В кассационной жалобе Ф*** Н.П. просит решение отменить и приять новое решение. В обоснование жалобы указывает доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ф*** Н.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судебная коллегия считает, что при разбирательстве дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон.

С учетом представленных доказательств анализ и оценка которым дана в решении, суд правильно разрешил спор.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира, расположенная  по   адресу:   г.  Ульяновск,  ул. А***,  д. ***, кв. ***  находится в ведении  мэрии   города  Ульяновска.   

Нанимателем данной квартиры является ответчик Ф*** Н.А. В данной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя истица Ф*** Н.П., их дети С*** Ю.Н., Ф*** С.Н., которые в настоящее время фактически проживают в данной квартире.

Эти факты подтверждаются справкой формы 8 № *** от 18.08.2009 г.,   копией лицевого счета от 18.08.2009 г.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Для вывода о признании бывшего члена семьи из числа нанимателя жилого помещения, утратившего право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжении договора найма на основании указанной нормы, суду необходимо убедиться, что бывший член семьи нанимателя выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ответчик проживал в данной квартире  до июня 2000 года, зарегистрирован в данной квартире с 24.01.1986 г.

Семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, брак   расторгнут решением мирового судьи от 02 октября 2009 г. 

Согласно рапорту участкового-инспектора УУМ ОМ № *** по обслуживанию Заволжского района УВД по городу Ульяновску ответчик по пр.Т***, д. ***, кв. *** (указанному истицей адресу проживания ответчика) не находится. Кроме того, он находится в местном розыске за  совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ.

Отказывая Ф*** Н.П. в удовлетворении иска о расторжении с Ф*** Н.А. договора найма в связи с выездом в другое место жительства, суд первой инстанции сослался на то, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, кроме того, истицей не представлены доказательства о наличии иного жилого помещения для проживания ответчика, кроме спорного жилого помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Материалами дела установлено, что с заявлением о расторжении брака в суд истица обратилась лишь 31 августа 2009 года, а брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского района 02 октября, т.е. после подачи иска о расторжении договора найма.

Таким образом, ответчик до расторжения брака вправе был выбирать себе место жительства и отдельно от супруги.

Поскольку истицей не представлено суду доказательств тому, что Ф*** Н.А. выехал на другое постоянное место жительства, что он приобрел право на иное жилое помещение, брак расторгнут после подачи данного иска в суд, в настоящее время находится в розыске за совершение преступления по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность решения и не могут явиться основанием для его отмены. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф*** Н*** П*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: