У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело  №  33 – ***/ 2009                                           Судья  С*** О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 декабря 2009 года                                                                                город  Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Маслюкова П.А.,

судей                                   Кинчаровой О.Е.   и   Хреновой Г.И.,

при секретаре                     Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя ответчика М*** А*** Н*** Б*** И*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2009 года, по  которому  постановлено:

Исковое заявление Х*** Н*** З***         удовлетворить.

Признать постановление мэра города Ульяновска от 29.01.1993 года № *** в части подтверждения фактических площадей земельных     участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении М*** А*** Н*** ¾ доли 364 кв.м земельного участка размером          486,7 кв.м по переулку С***  недействительным.

Признать постановление мэра города Ульяновска за № *** от     04.03.1993 г. в части подтверждения фактических площадей земельного    участка, находящегося в пожизненном  наследуемом владении М*** А*** Н*** 486,7 кв.м по переулку С*** в г.Ульяновске недействительным.

Признать государственный акт № УЛО *** пожизненного    наследуемого  владения земельным участком 486,7 кв.м, выданный мэром       города Ульяновска, недействительным.

Прекратить право собственности М*** А*** Н*** на          земельный участок размером 486,7 кв.м.

Признать за М*** А*** Н***  (60/100 доли) и Х*** Н*** З*** (40/100 доли) право общей         долевой собственности на земельный участок общей площади 482,6 кв.м,          расположенный по адресу: г. Ульяновск, переулок С***

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Х*** Н.З. обратилась в суд с иском к главе города Ульяновска о признании государственных актов на землю недействительными и признании за ней право собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала на то, что она, Х*** Н.З., *** марта 1935 года рождения, является собственницей 1/4 доли жилого дома по переулку С*** в г. Ульяновске. Собственником 3/4 долей дома является М*** А.Н.  Дом расположен на земельном участке площадью 486,7 кв.м.

В мае 2009 года при оформлении документов на земельный участок узнала, что собственником земельного участка размером 486,7 кв.м является    М*** А.Н. на основании акта на землю УЛО *** № *** от 29.01.1993 г. Данный акт был выдан по решению Совета народных депутатов Засвияжского района г. Ульяновска. В кадастровом паспорте земельного участка от 14.07.2009 г. значится, что земельный участок площадью 486,7 кв.м закреплён за М*** А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения. За ней - истицей по документам не числится ни одного квадратного метра земли, хотя на основании решения Засвияжского районного народного суда от 04.01.1965 г. за супругами Х*** (З*** З*** и Н*** З***) был закреплён земельный участок площадью 136,22 кв.м.

Начиная с 1965 г.  и по настоящее время, этот земельный участок площадью 136,22 кв.м ею обрабатывается каждый год, она выращивает овощи и фрукты, оплачивает земельный налог.

На дату выдачи соседу М*** А.Н. акта на  землю 29.01.1993 года действовал Земельный кодекс РСФСР, в соответствии с п. 1 ст. 39 которого право на пожизненное наследуемое владение прекращалось полностью или частично в случае добровольного отказа от земельного участка или его части. В силу ст. 42 ЗК РСФСР прекращение права на землю при добровольном отказе происходило по заявлению землевладельца, землепользователя.

Она - истица никакого заявления на отказ от земельного участка в добровольном порядке не подавала. Закрепление за соседом М*** А.Н. земельного участка полностью, без учёта интересов истиц, повлекло за собой нарушение её прав.

С учетом уточненных требований истица просила признать постановление мэра города Ульяновска от 29.01.1993 года № *** в части подтверждения фактических площадей земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении М*** А.Н. 3/4 доли 364 кв.м земельного участка размером 486,7 кв.м. по переулку С***  недействительным; признать постановление мэра города Ульяновска за № *** от 04.03.1993 г. в части подтверждения фактических площадей земельного участка, находящегося в пожизненном  наследуемом владении М*** А.Н. 486,7 кв.м. по переулку С*** в г. Ульяновске недействительным; признать государственный акт № УЛО *** пожизненного наследуемого владения земельным участком 486,7 кв.м., выданный мэром города Ульяновска, недействительным; прекратить право собственности М*** А.Н. на земельный участок размером 486,7 кв.м.; признать право общей долевой собственности на указанный земельный участок за М*** А.Н. на 60/100 доли за Х*** Н.З. на 40/100 доли.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечен М*** А.Н., а в качестве 3 лица Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил решение, указанное выше.

В кассационной жалобе представитель ответчика Б*** И.Е. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указано на то, что удовлетворяя требования истицы, суд не мотивировал вывод о том, что оспариваемые решения органа местного самоуправления не соответствуют закону, как принятые без учета правового статуса домовладения, расположенного на спорном земельном участке, а также каким образом нарушены права истицы. Неуказание доли М*** А.Н. в постановлении мэра не влечет недействительности постановления.

Землеустроительное дело на спорный земельный участок не заводилось, план границ земельного участка отсутствует, сведений о смежных землепользователях не имеется. Согласно горизонтальной съемке земельного участка предварительная площадь его составляет 482,7 кв.м, а согласно кадастровому плану – 486,7 кв.м.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд пришел к выводу, что доли сторон на спорный земельный участок следует определить не пропорционально долям домовладения, а по сложившемуся порядку пользования. При этом свой вывод не мотивировал. Установлением такого порядка нарушаются права М*** А.Н., т.к. доля земельного участка меньше доли домовладения. Судом не разрешено ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

В возражении на кассационную жалобу представитель истицы Г*** А.С. указывает на законность и обоснованность решения. Сложившийся порядок пользования спорным земельным участком существует более 44 лет и М*** А.Н. никогда не предъявлял претензий к истице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон Б*** И.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы и Г*** А.С., не согласившегося с жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При разбирательстве дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил их доводы.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым дана в решении, спор разрешен правильно.

В соответствии со ст. 35 ЗК  РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным  участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на строение и сооружение или другую недвижимость покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята той недвижимостью и необходима для ее использования.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.01.1965 г. произведен раздел домовладения № *** по С*** в г. Ульяновске на две равные части между супругами Х*** З.Х. и Х*** К.С. Признано право собственности на переднюю часть домовладения квартиру 1, с закреплением за ней земельного участка, расположенного по фасаду, размером 7,70 кв.м х 7,05 кв.м и часть земельного участка с задней стороны справа размером  5,95 х 3,90 кв.м, общей площадью 136,22 кв.м; за Х*** З.З. и за истицей Х*** Н.З. – право собственности на заднюю часть домовладения площадью 25 кв.м, именуемой комнатой № ***, с закреплением за ней левой стороны земельного участка общей площадью 136,22 кв.м .

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.1978 г. брак между супругами Х*** З.З. и Н.З. расторгнут, разделено совместно нажитое ими имущество, а также произведен раздел дома в соответствии с причитающимися сторонам долями.

По договору от 04.03.1980 г. Х*** З.З., Х*** С.З. и С*** С.З. (наследники умершей Х*** К.С.) продали принадлежащие им 3/4 долей жилого дома № *** по переулку С*** М*** А.Н.

Право общей долевой собственности на домовладение № *** по переулку С*** в г. Ульяновске Х*** Н.З. (1/4 доля) и М*** А.Н. (3/4 доли) зарегистрировано БТИ.

Из инвентарного дела на домовладение № *** по переулку С*** в г. Ульяновске следует, что план раздела земельного участка согласно решению суда от 11.01.1965 г. сохранен до настоящего времени.

При разбирательстве дела судом установлено, что решение суда от 04.01.1965 г. в части определения порядка пользования земельным участком не исполнялось, Х*** Н.З. пользовалась после расторжения брака и в настоящее время пользуется частью земельного участка, закрепленному по указанному выше решению суда за Х*** З.Х. и К.С.   (по решению суда с задней стороны домовладения справа), что не оспаривалось ответчиком при разбирательстве дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Постановлением мэра  города Ульяновска № *** от 29.01.1993 г. «Выдача государственного акта на пожизненного наследуемое владение землей» подтверждены фактические площади земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении, в том числе  переулок С*** земельный участок 486,7 кв.м за М*** А.Н. 3/4 доли – 365 кв.м.

По постановлению мэра г. Ульяновска №  *** от 04.03.1993 г. «О выдаче государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей» подтверждены фактические площади земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении, в том числе  переулок С*** земельный участок 486,7 кв.м М*** А.Н.

На основании постановления мэра г. Ульяновска  № *** от 29.01.1993 г.  М*** А.Н. выдан государственный акт УЛО *** на право пожизненного наследуемого владения земельным участком размером 486,7 кв.м по адресу: переулок С***

24.07.2009 г. М*** А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок в соответствии с государственным актом УЛО *** на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Из указанных документов следует, что единственным собственником земельного участка домовладения по переулку С*** площадью 486,7 кв.м является М*** А.Н. – собственник 3/4 долей жилого дома. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данные документы приняты без учета правового статуса домовладения, расположенного на спорном земельном участке, и должны быть признаны недействительными, поскольку нарушаются права истицы Х*** Н.З.

Домовладение № *** по переулку С*** в г. Ульяновске принадлежит на праве общей долевой собственности истице (1/4 доли) и ответчику (3/4 доли), следовательно, земельный участок также должен принадлежать и истице, и ответчику М*** А.Н.

При определении размера долей сособственников спорного земельного участка в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, суд правомерно руководствовался сложившимся в течение 44 лет порядком пользования указанным земельным участком, а именно: по данным землеустроительного дела в пользовании Х*** Н.З. находится земельный участок размером 179,7 кв.м, в пользовании М*** А.Н. – 270,3 кв.м, земли общего пользования составляют 32,6 кв.м. Поэтому доля истицы в праве общей долевой собственности спорного земельного участка составляет 40/100 (179,7 кв.м х 100:482,6 кв.м (размер всего земельного участка по данным землеустроительного дела) – 32,6 кв.м (площадь земель общего пользования), а доля ответчика М*** А.Н. – 60/100 долей.

Доводы жалобы о том, что доля земельного участка М*** А.Н. не соответствует доле в домовладении, не свидетельствует о незаконности решения. Определение долей по сложившемуся порядку пользования предусмотрено законом (ст. 35 ЗК РФ).

Ссылка в жалобе на то, что суд не разрешил ходатайство о применении срока исковой давности, необоснованна.

Из протокола судебного заседания от 24 сентября 2009 года следует, что заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока для обращения в суд обсуждалось судом и с учетом мнения лиц, участвовавших в деле, в его удовлетворении отказано.

Решение постановлено исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика М*** А*** Н*** Б*** И*** Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: