УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                                Судья П*** И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 декабря 2009 года                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шлотгауэр Л.Л.,

судей Казаковой М.В., Костюниной Н.В.,

при секретаре  Покачайло Н.Ю.,

с участием прокурора Логинова Д.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя истицы П*** Н*** В*** – Р*** Г*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования П*** Н*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «А***» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, обязании произвести выплаты в связи с предоставлением отпуска по уходу за ребенком оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

П*** Н.В. обратилась в суд с иском  к ООО «А***» о признании увольнения незаконным. В обоснование требований указала, что работала директором ООО «А***» на основании срочного трудового договора с 05.06.2006 по 05.06.2009 года. В феврале 2009 года уведомила работодателя о том, что  беременна, просила продлить с ней трудовой договор до окончания срока беременности, а затем до достижения ребенком возраста 3 лет. Срочный трудовой договор был продлен на основании дополнительного соглашения от 12.05.2009 года до окончания беременности. 08.09.2009 года она получила письменное уведомление от работодателя о том, что участниками общества принято решение о ее увольнении в связи с окончанием срока трудового договора. 10.09.2009 года подала письменное заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В  предоставлении отпуска ей было отказано, она уволена по ст. 79 ТК РФ в связи с окончанием срока трудового договора. Считала увольнение незаконным, поскольку оно было произведено в период нахождения  в отпуске по беременности и родам.  Возможность увольнения работника в период нахождения его в отпуске трудовым законодательством не предусмотрена. Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее  на работе, обязать ответчика предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истицы П*** Н.В. – Р*** Г.В. не соглашается с решением суда,  просит его отменить. Указывает, что  статья 261 ТК РФ, на которую суд сослался в  своем решении, предусматривающая возможность прекращения трудовых отношений  в связи с окончанием срока трудового договора, распространяется только на  женщин, которые фактически приступили к работе. Если же женщина находится в отпуске и   отпуск частично выходит за пределы срока трудового договора, днем увольнения, в силу ст. 127 ТК РФ, считается последний день отпуска работника. Суд не учел, что П*** Н.В. после рождения ребенка к работе не приступала, до 10.09.2009 г. находилась с ребенком на стационарном лечении, поэтому законных оснований для ее увольнения не имелось. Работодатель был обязан предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Кроме того,  ответчик  произвольно установил дату увольнения истицы, не выполнил требования ст. 79 ТК РФ, так как не уведомил истицу за 3 дня до момента окончания беременности. Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, не рассмотрел другие требования истицы и не дал им оценки.

В возражениях  на кассационную жалобу ООО «А***» просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием его прекращения и не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя.  Тот факт, что работник в момент прекращения трудовых отношений находится в отпуске по беременности и родам (больничном листе) не может служить  препятствием для расторжения договора. Часть 2 ст. 261 ТК РФ устанавливает случаи продления  срока действия трудового договора до окончания беременности. Обязанность предоставлять работнику отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в данном случае трудовым законодательством не предусмотрена. Требования ст. 79 ТК РФ о сроке уведомления истицы о предстоящем увольнении соблюдены, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П*** Н.В. – Р*** Г.В., представителя ответчика ООО «А***» - А*** Н.М., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что между П*** Н.В. (до заключения брака – Д***) и ООО «А***» 05.06.2006г. был заключен трудовой договор о приеме истицы на работу на должность директора общества сроком до 05.06.2009г., то есть на 3 года.

12.05.2009г. на основании заявления П*** Н.В. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.06.2009г., на основании которого срок действия трудового договора продлен до окончания беременности истицы.

***.09.2009 г. у П*** Н.В. родился сын – П*** М.М., в связи с чем  04.09.2009г. участники ООО «А***» приняли решение освободить П*** Н.В. с занимаемой должности  с 11.09.2009 г. в связи с окончанием срока действия трудового договора.

8.09.2009 г. истица  уведомлена работодателем  о предстоящем увольнении, ей предложено  получить все причитающиеся ей выплаты и трудовую книжку.

11.09.2009 г.  П*** Н.В. уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием срока трудового договора. С приказом об увольнении от 11.09.2009 г. истица ознакомлена  24.09.2009г.

В соответствии со ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, и с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Истечение срока трудового договора, в силу подп. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, является самостоятельным основанием прекращения трудового договора.

Согласно п.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу п.2 ст.261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что нарушений трудовых прав П*** Н.В. при ее увольнении ответчиком допущено не было. Трудовой договор с истицей носил срочный характер,  был продлен  работодателем до окончания беременности истицы. Решение об увольнении П*** Н.В. принято в течение недели с момента, как работодателю стало известно об окончании беременности работника, срок предупреждения  о предстоящем увольнении в связи с окончанием срока трудового договора, установленный ст. 79 ТК РФ, работодателем соблюден.  

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные представителем П*** Н.В. -  Р*** Г.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, доводы о невозможности увольнения П*** Н.В. в период нахождения в отпуске по беременности и родам  и обязанности работодателя предоставить истице отпуск по уходу за ребенком на основании ст.ст. 127, 256 ТК РФ  основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

В силу п.6 ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период нахождения его в отпуске не допускается только в случае увольнения работника по инициативе работодателя.

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений и запретов по прекращению срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия с женщинами после окончания беременности вне независимости от нахождения ее в отпуске по беременности и родам.

Статья 127 ТК РФ, на которую в обоснование своих доводов ссылается представитель истицы, допускает возможность предоставления, в случае увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора,  ежегодного оплачиваемого отпуска, а не отпуска по беременности и родам,  поскольку указанная норма расположена в главе 19 Трудового кодекса, регулирующей вопросы предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 127 ТК для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно одностороннего волеизъявления работника, требуется также согласие работодателя.

Ссылки на то обстоятельство, что истица к работе после окончания беременности не приступала, находилась  в отпуске по беременности и родам, в силу чего положения  п.2 ст. 261 ТК РФ к ней не применимы, основанием к отмене решения являться не могут.

Пункт 2 ст. 261 ТК РФ предусмотрел дополнительную гарантию права на труд для беременных женщин по окончании их срочного трудового договора, по которой в случае, если срок трудового договора истекает в период беременности, работодатель обязан по письменному заявлению женщины продлить срок ее трудового договора до окончания беременности. Эта норма направлена на то, чтобы не лишать беременную женщину оплачиваемого отпуска по беременности и родам.  При этом факт  окончания беременности является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возможность прекращения срочного трудового договора, который был продлен в связи с беременностью работницы, в течение 7 дней с момента, когда об окончании  беременности стало известно работодателю.

Поскольку в данном случае речь идет о  прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, при увольнении должна быть соблюдена процедура, предусмотренная ч.1 ст. 79 ТК РФ, предусматривающая  предупреждение работника о предстоящем увольнении за три календарных  дня до увольнения.

Данная норма закона при увольнении П*** Н.В. ответчиком соблюдена.

Ссылки на то обстоятельство, что суд не рассмотрел требования истицы в полном объеме,  являются несостоятельными. Отказывая в удовлетворении требований о признании  увольнения незаконным, суд в решении  правомерно указал, что  другие исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований о восстановлении на работе.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истицы П*** Н*** В*** – Р*** Г*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: