Судебный акт
Признание не приобретшими право на жилое помещение
Документ от 08.12.2009, опубликован на сайте 23.12.2009 под номером 14424, 2-я гражданская, о признании не приобретшим права на жилое помещение, без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

                           

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                                  Судья  З*** Л.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 декабря 2009 года                                                          г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего  Болбиной И.А.,

судей Шлейкиной О.В.,  Бабойдо И.А.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе  Б*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области  от 29 октября 2009  года,  которым суд решил:

Исковые требования Б*** Ф*** А*** удовлетворить.

Признать Б*** и несовершеннолетнего Б*** М*** Ф*** не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ба***, ул. С***, д. ***, кв. ***.

Заслушав  доклад  судьи  Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Б*** Ф.А. обратился в суд с иском к Б***., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Б*** М.Ф. о признании их не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ба***, ул. С***, д. ***, кв***.

В обоснование требований указал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности в порядке приватизации. С ответчицей он состоял в зарегистрированном браке с 15.03.2007 года. У них имеется совместный ребенок - Б*** М.Ф. *** года рождения, который родился до заключения брака. Через месяц после регистрации брака ответчица настояла на том, чтобы он зарегистрировал её и ребенка на спорной жилой площади. При этом на спорной жилой площади ни ответчица, ни ребенок никогда не проживали, а жили они всей семьей по месту жительства ответчицы в городе Барыше, площадь Ф***, д. ***, кв. ***.

Брак был расторгнут 10.07.2009 года. Он уплачивает алименты на содержание ребенка. После расторжения брака он предложил ответчице сняться с регистрационного учета, на что Б***. ответила отказом. Ответчица  не проживает в спорной квартире, не оплачивает расходы по коммунальным услугам, совместно с ребёнком проживает по другому адресу. Просил признать Б***., Б*** М.Ф. не приобретшими права на жилое помещение.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе Б***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Считает, что решение является незаконным в связи с нарушением норм материального права.  Полагает, что суд неправильно оценил все обстоятельства, установленные в суде. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что она и её сын не приобрели права на проживание в спорной квартире, необоснованны. Ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, полагает, что суд нарушил права её сына, необоснованно лишив ребёнка права пользоваться квартирой отца.

В возражениях на кассационную жалобу Б*** Ф.А. считает решение законным и обоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Б*** Ф.А. – А***. считает решение законным и обоснованным.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, заслушав пояснения ответчика Б***., ее представителя Ч***., представителя истца Б*** Ф.А. – А***., судебная  коллегия  приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.          

Как следует из материалов дела,  Б*** Ф.А. является собственником однокомнатной квартиры *** дома *** по улице С*** в городе Ба*** Ульяновской области. Б*** является собственницей 1/3 доли трехкомнатной квартиры *** дома *** площадь Ф*** в городе Ба*** Ульяновской области.

***.2007 года у сторон родился сын М***т. 15.03.2007 года родители ребенка  - стороны по делу Б***ны зарегистрировали брак.

По договоренности,  из - за того, что в квартире Б*** Ф.А. требовался капитальный ремонт, стороны и их малолетний сын стали проживать в квартире  Б***., зарегистрировавшись в квартире Б*** Ф.А.

Данные обстоятельства не оспариваются, ответчик в отношении себя признала исковые требования истца. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ  к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. 

Кроме того, для приобретения права на жилую площадь в спорной квартире  ответчики  должны быть не только членами семьи Б*** Ф.А, но должны вселиться и постоянно проживать в квартире.

Установлено, что ответчица  вместе с несовершеннолетним сыном  в спорную квартиру не вселялась, никогда там не проживала. 

Проживали в квартире, принадлежащей Б*** на праве совместной собственности, произвели там текущий ремонт, оборудовали квартиру газом и титаном.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что ответчики право пользования жилым помещением в  спорной квартире не приобрели, а поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Б***  о невозможности вселения  в спорную квартиру истца в связи с тем, что квартира требовала капитального ремонта, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о непроживании ответчиков  в квартире.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в силу норм Семейного Кодекса РФ обязан нести ответственность за воспитание и развитие своего сына, не могут служить основанием к отмене решения суда. Само по себе данное обстоятельство не влечет за собой безусловного признания права на жилую площадь за ребенком в квартире отца,  поскольку он был вселен родителями в квартиру своей матери и в квартире отца никогда не проживал.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области  от 29 октября 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи