УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 7 – ***  2009 г.

Судья: Д*** Ж.А.

Решение

17 ноября 2009 г.                                                                        г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично)

при секретаре судебного заседания Трифоновой А.И.,

рассмотрев дело по жалобе П*** Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2009 года, по которому судья решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от 01.10.2009 г., вынесенное административной комиссий Засвияжского района г. Ульяновска в отношении П*** Н*** А***, оставить без изменения, а жалобу П*** Н.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением № *** административной комиссией Засвияжского района г. Ульяновска от 01 октября 2009 года П*** Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П*** Н.А. обжаловала его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2009 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, П*** Н.А. просит решение районного суда и постановление административной комиссии отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что районным судом были оставлены без внимания её  доводы о том, что при составлении протокола сотрудниками милиции были допущены процессуальные нарушения требований ч. 2 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ.

Полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в указанном постановлении отсутствует адрес органа, его постановившего, и место рассмотрения дела.

Не соглашается с выводом суда о том, что совершённое правонарушение создает условия, при которых детские и спортивные площадки и газоны с зелеными насаждениями превращаются в заезженную территорию, поскольку стоянка транспортного средства осуществлена на участке земли без всякой растительности.

В жалобе указано также, что имелись все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения её от наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения П*** Н.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях стоянка транспортных средств, за исключением велосипедов и мопедов, на детских или спортивных площадках, газонах и иных участках с зелеными насаждениями; стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных мест, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2009 года в 12 часов 10 минут П*** Н.А. осуществила стоянку транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер ***, на газоне, расположенном вблизи дома № *** по ул. В*** города Ульяновска.

Выводы административной комиссии и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и виновности в его совершении П*** Н.А. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения П*** Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 25 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола сотрудниками милиции были допущены процессуальные нарушения требований ч. 2 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, противоречат материалам дела.

Так, согласно протоколу АП-73 № *** об административном правонарушении от 24 сентября 2009 года копия протокола была вручена П*** Н.А., в чем она собственноручно расписалась.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о свидетеле также не может повлечь отмену постановления.

Несостоятельной является ссылка автора жалобы о нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении административной комиссии указано наименование и состав коллегиального органа, вынесшего постановление, а также дата и место рассмотрения дела, указание адреса рассмотрения дела данной нормой закона не предусмотрено.

Доводы о том, что поскольку стоянка транспортного средства осуществлена на участке земли без всякой растительности  и, следовательно, совершённое правонарушение не создает условий, при которых участки с зелеными насаждениями превращаются в заезженную территорию, несостоятельны.

При этом следует учитывать, что стоянка автомашин на местах расположения газонов – достаточно распространенное явление, что подтвердила и сама П*** Н.А. Это обстоятельство не дает укрепиться травяному покрову в тех местах, где в соответствии с проектом обустройства данной улицы травяной покров должен быть.

Таким образом, вывод суда о том, что совершение данных правонарушений создает условия, при которых газоны и иные участки с зелеными насаждениями превращаются в заезженную территорию, является правильным.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

С учетом изложенного, жалоба П*** Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2009 года оставить без изменения, а жалобу П*** Н*** А*** – без удовлетворения.

Судья