УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 7 – *** 2009 г.
Судья Ч***
С.Н.
Решение
17 ноября 2009 г. г. Ульяновск
Судья судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.
(единолично)
при секретаре
Трифоновой А.И.,
рассмотрев дело по
жалобе К*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября
2009 года, по которому судья решил:
Постановление № ***
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области от *** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении К*** оставить без изменения, а его
жалобу - без удовлетворения,
установил:
Постановлением № ***
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области от ***
генеральный директор ООО «У***» - К***. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000
(пятнадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, К*** обжаловал
его в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Решением Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 26 октября 2009 года в удовлетворении жалобы было отказано.
Оспаривая решение
суда, К*** просит его отменить, а производство по делу прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что применение оптовых тарифов на газ в отношении граждан,
проживающих в домах, которые находятся в обслуживании ТСЖ «Н***», было
установлено в соответствии с Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов
Ульяновской области № 226 от 13.12.2007 года, Приказом Министерства экономики
Ульяновской области № 06-234 от 26.12.2008 года об установлении розничных цен
на природный газ, реализуемый населению в 2009 году, согласно которым розничные
цены на газ применяются к жилищно-эксплуатационным организациям, ТСЖ и т.д. при
поставке товара для бытовых нужд населения, для потребления с использованием
местных бытовых приборов, за исключением объемов газа, используемых для
центрального отопления и на коммерческие цели.
В соответствии с п.
4 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый
населению, в случае, если поставка газа населению осуществляется, в том числе,
для центрального отопления, включая потребление газа крышными и иными
котельными, розничные цены применяются только на цели, указанные в п. 3, при
условии наличия раздельного учета газа, используемого для центрального
отопления. При этом в случае отсутствия раздельного учета газа розничные цены
применяются на объем газа, используемый на цели, указанные в п. 3, определенный
по утвержденным в установленном порядке нормируемым удельным показателям
потребления газа, с учетом перечня бытовых приборов и других характеристик
газопотребления.
Таким образом, его
действия, как руководителя ООО «У***», полностью регламентируется
законодательством РФ и не образуют состав административного правонарушения.
К***. в своей жалобе
ссылается на то, что, являясь генеральным директором ООО «У***», он действовал
в соответствии с официальными разъяснениями Федеральной службы по тарифам
России.
Полагает, что ссылка
УФАС на п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является
несостоятельной и может служить основанием для применения к обслуживающей
организации розничных цен на газ, установленных для населения, поскольку
поставка газа осуществляется для крышных котельных многоквартирных домов, а не
физическим лицам.
Кроме того, считает,
что судом сделан необоснованный вывод о невозможности применения положений ст.
2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы К***., выслушав К*** Л.Ю., представляющую интересы К***.,
а также выслушав представителей УФАС по Ульяновской области (С*** и М***.)
полагаю, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области от *** и решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 26 декабря 2009 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.
3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее
должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 14.31 КоАП РФ
предусматривает административную ответственность за совершение занимающим
доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий,
признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в
соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что
определением от 10 августа 2009 года в отношении генерального директора ООО «У***»
К*** было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП
РФ с проведением по нему административного расследования (л.д. 94 - 96).
Пунктом 2 ч. 3 ст.
23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях,
указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым
осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями
районных судов.
Статья 14.31 КоАП РФ
указана в ч. 2 ст. 23.1 этого Кодекса.
Анализ приведенных
выше положений ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех
случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения,
перечисленные в части второй, производилось административное расследование,
административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком
административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда,
поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная
подведомственность в отношении таких дел.
В качестве
компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1
Кодекса определен районный суд.
Эта позиция нашла
свое отражение в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», где разъясняется, что дела об
административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в
том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7
КоАП РФ), рассматривают судьи районных судов.
Однако административный материал в отношении
К***. в нарушение правил подведомственности был рассмотрен заместителем
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области, в связи с чем постановление № *** заместителя руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от *** подлежит
отмене, как вынесенное неправомочным на это лицом.
В данной ситуации должностное лицо обязано
было направить дело для рассмотрения судье районного суда.
Поскольку указанное нарушение норм
процессуального права не было выявлено районным судом, решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2009 года также нельзя признать
законным и обоснованным.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение
дела по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что
постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление № ***
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области от ***
о привлечении К*** к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 октября 2009 года об
оставлении этого постановления без изменения отменить.
Дело направить для
рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья
