Судья Ш*** А.А. Дело № 7-***/2009 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 5
ноября 2009 года
Судья Ульяновского
областного суда Гвоздков Ю.Ю.
при секретаре
Застыловой С.В.,
с участием В***
А.П., в отношении которого вынесены решения по делу об административном
правонарушении,
рассмотрел в
судебном заседании от 05 ноября 2009 года жалобу В*** А.П. на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2009 года по делу об административном
правонарушении, которым в отношении
В*** А*** П***,
родившегося *** мая 1971 года в г. Ульяновске, гражданина РФ, имеющего высшее
образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних
детей, неработающего, имеющего регистрацию по адресу: г. Ульяновск, ул. Н***,
д. ***, кв. ***, фактически проживающего по адресу: г. Ульяновск, ул. К***,
оставлено без
изменения постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской
области от 15 сентября 2009 года о его привлечении к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП
РФ, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500
рублей.
Исследовав материалы
дела, выслушав выступление В*** А.П., не согласившегося с судебным решением,
допросив свидетеля Ч*** А.Н., судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе В***
А.П. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением. По
его мнению, суд неверно оценил доказательства и неправильно применил нормы
административного законодательства. Указывает, что вывод суда о том, что он был
задержан на спуске С.Р*** г. Ульяновска, не соответствует фактическим обстоятельствам,
поскольку в отношении него не применялось административное задержание. Кроме
этого, суд не дал оценки всем тем нарушениям требованиям административного
законодательства, которые он указал в своей жалобе. Считает, что по делу
отсутствовали основания для его привлечения к административной ответственности.
Кроме этого, составление в отношении него протокола об административном
правонарушении и рассмотрение дела было проведено с нарушением требований
законодательства. При этом в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на
событие административного правонарушения, и не имеется сведений о лице, которое
совершило противоправное деяние. Помимо этого, в протоколе об административном
правонарушении не отражены все необходимые данные, в том числе данные о
свидетелях правонарушения, и нет объяснения лица, в отношении которого был
составлен протокол. Считает, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший в отношении него
вышеуказанный протокол об административном правонарушении, должен был его
направить должностному лицу, уполномоченному рассматривать данный протокол, а
не принимать по нему решение. Считает, что при указанных обстоятельствах были
нарушены его права. При этом ему не было предоставлено право на заявление
отвода должностному лицу, рассматривающему в отношении него дело. Кроме этого,
он не имел возможности воспользоваться помощью защитника. Просит отменить вынесенные
в отношении него решения.
В судебном заседании
В*** А.П. поддержал доводы своей жалобы. При этом по обстоятельствам дела
показал, что 07 августа 2009 года он, управляя автомобилем марки «Фольксваген
Гольф», двигался по
спуску С.Р*** в направлении
Заволжского района г. Ульяновска.
В тот момент у него в салоне автомобиля в качестве пассажира находился Ф***
С.В., который, как он не исключает, не был пристегнут ремнем безопасности.
Когда он проезжал через пост ГИБДД, автомобиль под его управлением был
остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, а затем в отношении него было вынесено
постановление о привлечении к
административной ответственности за то, что он управлял автомобилем, будучи не
пристегнутым ремнем безопасности. В дальнейшем данное постановление было отменено,
но в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной
ответственности за перевозку в автомобиле пассажира, который не был пристегнут
ремнем безопасности.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление и объяснения В*** А.П.,
допросив свидетеля Ч*** А.Н., считаю решение суда законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, 15 сентября 2009 года в отношении В*** А.П. старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по
Ульяновской области было вынесено
постановление о наложении на него административного наказания в виде
штрафа в размере 500 рублей за совершение
административного
правонарушения, предусмотренного
ст. 12.6 КоАП РФ.
13 октября 2009 года
по жалобе В*** А.П. на вышеуказанное постановление, в которой он просил его
отменить, Засвияжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение об
оставлении без изменения вышеуказанного постановления, а жалобы В*** А.П. – без
удовлетворения.
Судом было признано
доказанным то, что 7 августа 2009 года примерно в 8 часов 55 минут В*** А.П.,
управляя автомобилем марки
«Фольксваген Гольф»,
госномер ***, в нарушение
требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажира, не пристегнутого
ремнем безопасности.
Несмотря на то что В*** А.П. отрицает свою вину, его
виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по
делу доказательств.
Так, из показаний
свидетеля Ч*** А.Н., являющегося инспектором ДПС, следует, что 07 августа 2009
года при несении службы на посту ДПС, расположенном перед выездом на мост через
реку Волга, был остановлен автомобиль марки «Фольксваген», которым управлял
водитель В*** А.П. При этом пассажир его автомобиля не был пристегнут ремнем
безопасности. После этого в отношении В*** А.П. он вынес постановление о
наложении на него штрафа за вышеуказанное нарушение, которое в дальнейшем было
отменено в связи с допущенной ошибкой.
Вышеуказанные показания
свидетеля Ч*** А.Н. имеют последовательный характер. При этом по делу
отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что указанный свидетель дал
показания с целью оговора В*** А.П. в совершении административного
правонарушения. Кроме этого, В*** А.П. допускает факт перевозки пассажира с непристегнутым
ремнем безопасности.
Как следует из решения
заместителя ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области от 15 сентября 2009 года,
принятого по жалобе В*** А.П., в действиях последнего усматривается нарушение
требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ в связи с тем, что он,
управляя автомобилем, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем
безопасности.
Согласно протоколу
об административном правонарушении, составленному 15 сентября 2009 года, В***
А.П. привлечен к ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с тем, что он в нарушение
требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем
перевозил пассажира с непристегнутым ремнем безопасности.
Вышеуказанный
протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с
требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном
протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. Кроме этого, в
протоколе, вопреки доводам жалобы, имеется объяснение лица, в отношении которого
он был составлен.
Таким образом, с
учетом приведенных и других исследованных по делу доказательств сделан
обоснованный вывод о виновности В*** А.П. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку он в нарушение
требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, перевозил
пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
В соответствии с
требованиями вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель
механического транспортного средства обязан при движении на транспортном
средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить
пассажиров, не пристегнутых данными ремнями.
Выводы о виновности
В*** А.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. Указание в
жалобе В*** А.П. на то, что он не
подвергался административному задержанию, не ставит под сомнение данные выводы.
При этом, вопреки доводам жалобы
В*** А.П., по делу верно установлено наличие в его действиях состава
административного правонарушения. Кроме этого, судом надлежащим образом были
исследованы все обстоятельства совершения В*** А.П. административного
правонарушения и приняты все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела. Также судом сделан обоснованный вывод о достаточности
доказательств для дачи суждения по делу и каждому из доводов жалобы В*** А.П.
дана надлежащая оценка.
Как следует из представленных
материалов, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в
соответствии с требованиями административного законодательства. Каких-либо
нарушений прав В*** А.П., влекущих отмену судебного решения, по делу не
допущено. Также не усматривается вышеуказанных нарушений, в том числе и нарушений
права на защиту, в ходе досудебного производства по делу. При этом постановление
о наложении на В*** А.П. административного наказания вынесено без нарушений
административного законодательства, уполномоченным должностным лицом в пределах
его компетенции.
Наказание В*** А.П. назначено
в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера
совершенного им административного правонарушения и его личности, является справедливым,
чему суд дал надлежащую оценку.
Таким образом, по делу отсутствуют
основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы В***
А.П.
Также по делу не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение решения суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2009 года в отношении В*** А*** П***
по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу
по делу – без удовлетворения.
Судья
